Решение от 2 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 февраля 2026 года


Дело № А33-20116/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 14.11.2025 в размере 85 576 руб. 87 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.12.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» от иска в части требований о взыскании 400 000 руб. - основного долга, производство по делу №А33-20116/2025 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» о взыскании 400 000 руб. - основного долга прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

14.01.2026 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.03.2025 № 110/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется произвести поставку коммуникационного оборудования (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в рамках данного договора

Договор заключен на электронной торговой площадке для государственных муниципальных закупок «РТС Тендер», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент (товарная номенклатура), цена товара, поставляемого «Покупателю», согласовывается сторонами и определяется в спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата производится после получения покупателем всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение №3).

Заключенный между сторонами договор поставки от 21.05.2018 № /05-18 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу от 21.04.2025 № E21040002 на сумму 1 395 345 руб. 60 коп.

Согласно акту приема-передачи товара по количеству и качеству от 30.05.2025 товар принят покупателем 30.05.2025, претензии по количеству и качеству товара отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 1 395 345 руб. 60 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 21.08.2025 № 9980 на сумму 95 345 руб. 60 коп.;

- от 25.08.2025 № 10065 на сумму 100 000 руб.;

- от 16.09.2025 № 11060 на сумму 100 000 руб.;

- от 17.09.2025 № 11168 на сумму 100 000 руб.;

- от 13.10.2025 № 12309 на сумму 500 000 руб.;

- от 14.10.2025 № 12488 на сумму 100 000 руб.;

- от 28.10.2025 № 12958 на сумму 100 000 руб.;

- от 29.10.2025 № 13032 на сумму 100 000 руб.;

- от 12.11.2025 № 13671 на сумму 100 000 руб.;

- от 13.11.2025 № 13771 на сумму 50 000 руб.;

- от 14.11.2025 № 13921 на сумму 50 000 руб.

Платежные поручения представлены в материалы дела.

Определением от 10.12.2025 принят отказ от иска в части требований о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 14.11.2025 в размере 85 576 руб. 87 коп.

Довод ответчика о согласовании в пункте 6.4 договора поставки ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафа отклоняется судом, поскольку из содержания пункта 6.4 договора следует, что штраф согласован договором за иные нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств. Следовательно, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что доказательств направления (получения) счета на оплату ответчику в материалы дела не представлено, отклоняется судом, поскольку истцом представлен подписанный ответчиком универсальный передаточный документ от 21.04.2025 № E21040002, заменяющим в том числе счета на оплату.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 576 руб. 87 коп. не представлены, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсуствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела рассчитана судом исходя из суммы 1 480 922 руб. 47 коп. (долг оплачен после возбуждения производства по делу в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика) и составляет 69 428 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 921 руб. платежным поручением 18.07.2025 №560.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 921 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета 1 507 руб. государственной пошлины.

В материалы дела до составления мотивированного текста решения, ответчиком представлены доказательства исполнения настоящего решения суда: платежное поручение от 26.01.2026 №943 на сумму 67 921 руб., платежное поручение от 26.01.2026 №942 на сумму 85 576 руб. 87 коп., платежное поручение от 26.01.2026 №910 на сумму 1 507 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 576 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, также 67 921 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 507 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина