Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А39-8816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8816/2019

город Саранск30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодория"

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"

о взыскании 3912093 руб. 86 коп. задолженности, 25026 руб. 80 коп. пени и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №83 от 12.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автодория" (далее – ООО "Автодория", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее – ГКУ РМ «Служба заказчика», заказчик, ответчик) о взыскании 3912093 руб. 51 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по государственному контракту № 0809500000318003073_322559 от 11.01.2019, 64648 руб. 45 коп. пени и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 АПК РФ, определением от 13.08.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – третье лицо).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и привлеченное третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между сторонами спора подписан государственный контракт №0809500000318003073_322559, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению информации о скорости движения транспортных средств на контролируемых участках автомобильных дорог Республики Мордовия в соответствии с Техническим заданием, а заказчик принять оказанные исполнителем услуги (раздел 4) и оплатить их из расчета произведения фактически оказанных услуг и стоимости одной единицы объема услуг, ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.8). Стоимость услуг составляет 9666666 руб. (пункт 2.1).

В пункте 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В рамках спорного контракта исполнителем за период с февраля по июнь 2019 года оказаны услуги на общую сумму 3912093 руб. 51 коп. (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2019, 01 и 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019), которые заказчиком оплачены не были.

Претензией №304 от 17.06.2019, направленной ответчику, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, на которую ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Правовое регулирование выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ). Выполнение работ, оказание услуг осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказание истцом услуг по предоставлению информации о скорости движения транспортных средств на контролируемых участках автомобильных дорог ответчику за период с февраля по июнь 2019 года на общую сумму 3912093 руб. 51 коп. в рамках спорного контракта (двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2019, 01 и 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019) подтверждено материалами дела. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 3912093 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 3912093 руб. 51 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 3912093 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 64648 руб. 45 коп., начислив за период с 15.05.2019 по 23.09.2019 на сумму задолженности по ключевой ставки ЦБ РФ 7% .

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

В силу положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по спорному контракту услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подписанным сторонами государственным контрактом, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени с документальным обоснованием не представлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42884 руб. (платежные поручения №2056 от 05.08.2019, №2452от 13.09.2019) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату 102 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Казань Республика Татарстан, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2011) задолженность в сумме 3912093 рублей 51 копейки, пеню в сумме 64648 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42884 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодория" (ИНН <***>, г.Казань Республика Татарстан) из федерального бюджета 102 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2452 от 13.09.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина