Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-25402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25402/2024
29 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к  Министерству имущественных отношений Самарской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение  Самарской области "Самарская областная имущественная казна"

о взыскании 82 150 руб. 65 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.10.2024, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, диплом,

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик)  о взыскании задолженность за тепловые ресурсы по договору теплоснабжения за период январь 2024 – апрель 2024 в размере 109 366 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ПАО «Плюс» задолженность по договору ТЭ1810-00903/12024 за период с 01.01.2024-18.03.2024 в размере 82 150 руб. 65 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебном заседании письменной позиции не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.   

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО  АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-00903/12024 (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец  сообщает, что в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание теплоснабжения не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены разделом 2 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период 01.01.2024-18.03.2024 (с учетом уточнения иска) подал энергетические ресурсы и направил комплект платежных документов, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объёме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 82 150 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыва не представил.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона № 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

На основании изложенного суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

Суд отмечает, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 735,5 кв.м. с 19.03.2024 находится в на праве хозяйственного ведения в ГУП СО «Самарская областная имущественная казна».

В период с января по 18.03.2024 на указанное помещение не зарегистрировано права хозяйственного ведения либо оперативного управления, помещение находилось в собственности Самарской области, полномочия собственника осуществляет ответчик.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет права собственника, поэтому на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергий, принятой от энергоснабжающей организации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме  82 150 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине в сумме  3 286 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>)  82 150 руб. 65 коп. задолженности, а также 3 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 995 руб., оплаченной по платежному поручению № 39 860 от 30.07.2024.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1