Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А76-29181/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29181/2019
28 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к Акционерному обществу «Хайбуллинская горная компания», ОГРН <***>, п.Петропавловский Хайбуллинского района, Республика Башкортостан, о взыскании 3 140 645 руб. 53 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хайбуллинская горная компания», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, о взыскании 3 559 760 руб. 89 коп, в том числе, основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 21.01.2019 по 29.07.2019 в размере 559 760 руб. 89 коп. и с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебном заседании 03.09.2019 истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 500 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 21.01.2019 по 03.09.2019 в размере 641 126 руб. 31 коп. и продолжать начисление неустойки с 04.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 91-92).

Суд протокольным определением от 03.09.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований (л.д. 95-96).

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленные в адрес ответчика копии определения суда от 13.08.2019, от 10.09.2019 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения при этом адрес на конверте соответствует выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 68-76,78).

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.


В судебном заседании 15.10.2019 судом объявлялся перерыв до 22.10.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ОАО «Хайбуллинская горная компания» (Заказчик) и ООО «Уральский сибирит» (Подрядчик) заключен договор подряда №26-02/2018-БВР, согласно которому подрядчик обязуется выполнить взрывные работы в соответствии с предоставленной заказчиком проектное документацией, в объеме календарного графика взрывных работ по рыхлению скальных грунтов на месторождении «Туба-Каин» ОАО «Хайбуллинская горная компания» и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 14-26).

Пунктом 1.3. договора подряда определено, что фронт работ, срок выполнения и объемы работ согласовываются сторонами в графике буровзрывных работ, который выдается Подрядчику не менее чем за 5 календарных дней до начала следующего месяца представителем Заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. стоимость работ, поручаемых Подрядчику, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №5, являющееся неотъемлемой частью договора).

Протоколом согласования договорной цены от 26.02.2018 стороны согласовали, что при сетке бурения скважин 3х3 м, диаметром 110 мм установить следующую цену на взрывные работы по рыхлению скальных грунтов на месторождении «Туба-Каин» ОАО «Хайбуллинская горная компания»: 48 руб. за 1 кубический метр, без учета НДС (л.д. 27).

Согласно пункту 6.2. договора подряда оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от стоимости ежемесячного объема взрывных работ за 3 рабочих дня до начала производства работ;

- окончательный расчет – ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты выполненных в отчетном периоде (под отчетным периодом понимается календарный месяц) работ Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы (п. 6.3. договора):

- акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах (Приложение №4 к договору),

- счет-фактуру на стоимость выполненных работ, оформленную в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.5. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Также сторонами разделом 7 договора установлена ответственность за нарушение условий договора.

Так, за просрочку оплаты работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 16% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ (пункт 7.4. договора).

Истец в установленные договором сроки выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных взрывных работ, подписанных истцом и ответчиком (л.д. 29,30, 32,33,35,36,38,39,41,42,44,45, 47,48,50,51,53,54).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года (л.д. 55), согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 614 053 руб. 41 коп.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес АО «Хайбуллинская горная компания» претензию от 02.07.2019 исх. №207/05, в которой просил оплатить задолженность в размере 3 614 053 руб. 41 коп. (л.д. 8-10).

Также 09.07.2019 в адрес ответчика истец направил письмо исх. №211/05, в котором указал, что на 16.07.2019 размер неустойки составляет 523 831 руб. 15 коп. (л.д. 11-13)

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора ответчиком произведена оплата в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1626 от 09.08.2019 (л.д.94).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав условия договора № 26-02/2018-БВР от 26.02.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленных сторонами определен предмет договора (взрывные работ), цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты работ за период с 04.12.2018 по 27.02.2019 в полном объеме в материалы дела не представлено, на 03.09.2019 просроченная задолженность составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании договорной нестойки за период с 21.01.2019 по 03.09.2019 в размере 614 126 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. договора подряда стороны установили, что за просрочку оплаты работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 16% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом условий договора, в том числе, с учетом ограничения неустойки в размере 16% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, по каждому периоду.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2019 по 03.09.2019 в заявленном размере - 614 126 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 799 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении указанных расходов суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 799 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1961 от 29.07.2019 (л.д.6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 799 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Хайбуллинская горная компания», ОГРН <***>, п.Петропавловский Хайбуллинского района, Республика Башкортостан, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 3 140 645 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по договору подряда № 26-02/2018-БВР от 26.02.2018 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 21.01.2019 по 03.09.2019 в размере 641 126 руб. 31 коп., а также 40 799 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru