Определение от 26 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

Дело № А45-24974/2025
г. Тюмень
27 января 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чинилова А.С., судей Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 15.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 01.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу № А45-24974/2025 по исковому заявлению акционера акционерного общества «Вектор-Биальгам» ФИО2 к 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5, 4) ФИО6, 5) ФИО7, 6) ФИО8, 7) акционерному обществу «Мединторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 8) обществу с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок по отчуждению ФИО4 и ФИО3 на имя сестер Б-вых (ФИО5, ФИО6) пакета акций акционерного общества «Вектор-Биальгам», равного 27,6 % (50 акций общества), и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вектор-Биальгам» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

акционер акционерного общества «Вектор-Биальгам» (далее – общество) ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) , ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее –

ФИО8) , акционерному обществу «Мединторг» (далее – АО «Мединторг»), обществу с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – ООО «Сайлент 2000») о признании недействительной ничтожной цепочки сделок по отчуждению ФИО4 и ФИО3 на имя сестер Б-вых (ФИО5, ФИО6) пакета акций общества, равного 27,6 % (50 акций общества), и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В материалы дела от ФИО4, ФИО3 и ФИО5 поступили заявления об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Новосибирской области имеются дела № А45-22115/2023 и № А45-16280/2024 по тем же основаниям, с аналогичным предметом и составом участников.

Определением от 15.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено: исковое заявление акционера общества ФИО2 о признании недействительной ничтожной цепочки сделок по отчуждению ФИО4 и ФИО3 на имя сестер Б-вых (ФИО5, ФИО6) пакета акций общества, равного 27,6 % (50 акций общества), и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то что хоть кассатор и принимает активное участие в делах № А45-22115/2023 и № А45-16280/2024 это никаким образом не должно лишать его права на подачу своего собственного иска с указанием своих оснований для признания цепочек сделок недействительными; полагает что в данном случае все обстоятельства, которые заявлены кассатором как основания для признания цепочки сделок недействительной, подлежат совместному исследованию и анализу со стороны суда, поскольку в делах № А45-22115/2023 и № А45-16280/2024 данные доводы не могут быть рассмотрены в совокупности.

В отзывах на кассационную жалобу, ФИО4, ФИО3, ФИО6, АО «Мединторг» возражают против ее удовлетворения.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором также просит определение и постановление отменить.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с отсутствием времени для полноценного ознакомления со всеми материалами дела, поступившими отзывами от других участников процесса, а также для подготовки мотивированной правовой позиции.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечения явки его представителей, по причине

командировки для обеспечения участия по иным делам в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив доводы кассационной жалобы, принимая во внимание ходатайства об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон.

Суд округа обращает внимание лиц, участвующих в деле, о том, что для участия в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» необходима подача через систему «Мой Арбитр» нового, соответствующего ходатайства, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд округа

определил:

Отложить рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 на определение от 15.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24974/20252023 на 17 февраля 2026 года в 14 часов 40 минут по тюменскому времени (в 12 часов 40 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал 9 (7 этаж).

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1