Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-7846/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7846/2021
28 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Промтрансизделия" (адрес: Россия 195299, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. РУСТАВЕЛИ, ДОМ/60, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОФИС 5, ОГРН: 1117847129058 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РП ГОРН" (адрес: Россия 308023, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. БЕЛГОРОД, ПР-КТ. Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО, ДОМ/135Д, ЛИТЕРА Б4, ОГРН: 1103123002850 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Промтрансизделия" (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "РП ГОРН" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 037 663 рублей 00 коп. задолженности, неустойки в размере 233 511 рублей 18 коп. по договору поставки №НПОПТИ-16-02/20 от 26.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 037 663 рублей 00 коп. задолженности, 240 831 руб. 83 коп. неустойки, 17 494 руб. 99 коп. процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №НПОПТИ-16-02/20 от 26.02.2020 (далее - Договор) по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары на условиях, оговоренных Сторонами в настоящем Договоре.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена товаров, сроки поставки, в случае необходимости – соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, а также все другие условия поставки товаров определяются в спецификациях либо на основании счетов, выставленных Поставщиком в адрес Покупателя. Спецификация (счет) является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой Стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, если иной размер ответственности не установлен Сторонами в спецификации.

В период действия Договора Сторонами были подписаны:

- Спецификация № 1 от 27.02.2020 (далее – Спецификация № 1, Приложение № 2 к исковому заявлению) на сумму 329 832 (триста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек со сроком поставки 30 дней с момента подписания Спецификации;

- Спецификация № 3 от 13.03.2020 (далее – Спецификация № 3) на сумму 6 071 040 (шесть миллионов семьдесят одна тысяча сорок) рублей 00 копеек (в редакции дополнительного соглашения к спецификации № 3 от 03.07.2020) со сроком поставки 60 дней с момента подписания Спецификации.

Спецификацией № 1 предусмотрена предоплата в размере 50 % от стоимости Товара. Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 164 916 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 442 от 11.03.2020.

Спецификацией № 3 предусмотрена предоплата в размере 15 % от стоимости Товара Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 1 597 212 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 462 от 13.03.2020, № 484 от 16.03.2020

В нарушение обязательств по договору ответчик поставку товара произвел частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, с требованием возвратить денежные средства.

Таким образом, на момент расторжения Договора переплата со стороны истца составила 1 037 663 (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек:

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период 29.03.2020 по 30.11.2020

После направления требования о возврате денежных средств у поставщика возникает обязанность возвратить предоплату, и в связи с ее удержанием уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период с 01.12.2020 по 22.04.2021 составили 17 494 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РП ГОРН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО Промтрансизделия" 1 037 663 рублей 00 коп. задолженности, 240 831 руб. 83 коп. неустойки, 17 494 руб. 99 коп. процентов, 25 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.