Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-5973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5973/2024
г. Салехард
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 70 165,99 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 340,10 руб. за июнь, октябрь, ноябрь 2022 года, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, март 2024 года по договору горячего водоснабжения от 14.08.2019 № НД00ТВ0000002858, пени в размере 3 825,89 за период с 16.07.2022 по 24.05.2024 и далее по день фактического оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение).

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать пени в размере 4 120,00 руб. за период с 16.07.2022 по 07.06.2024.

От истца поступили платёжные поручения об оплате задолженности за предыдущие периоды.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ранее истец обращался за взысканием задолженности за период январь, февраль, март 2023 года, в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием задолженности (дело № А81-5703/2023).

От истца поступили пояснения, согласно которым требования о взыскании пени за период январь – март 2023 в рамках настоящего дела не заявлено.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, в части взыскания пени в размере 4 120,00 руб. за период с 16.07.2022 по 07.06.2024, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком, заключён договор горячего водоснабжения от 14.08.2019  № НД00ТВ0000002858 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец, РСО) обязуется подавать исполнителю (ответчик) через присоединённую сеть горячую воду в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора).

Исполнитель приобретает ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчётный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель обязан обеспечить собственными силами получение счетов, универсальных передаточных документов у РСО ежемесячно с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если исполнитель не получил универсальный передаточный документ у РСО, в установленном порядке и установленный срок, а также в случае непредоставления исполнителем РСО подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив коммунальный ресурс ответчику за июнь, октябрь, ноябрь 2022 года, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, март 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2022 № 22063000820/89/НД10, от 31.10.2022 № 22103100346/89/НД10, от 30.11.2022 № 22113001434/89/НД10, от 30.04.2023 № 23043000620/89/НД10, от 30.09.2023 № 23093000480/89/НД10, от 31.10.2023 № 23103100614/89/НД10, от 30.11.2023 № 23113000211/89/НД10, от 31.12.2023 № 23123100723/89/НД10, от 31.01.2024 № 24013100562/89/НД10, от 31.03.2024 № 24033100604/89/НД10.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о выдаче судебного приказа.

На основании заявления, арбитражным судом 08.05.2024 вынесен судебный приказ по делу № А81-5221/2024 о взыскании задолженности за спорный период.

Определением суда от 17.05.2024 судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объёме не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать пени в размере 4 120,00 руб. за период с 16.07.2022 по 07.06.2024.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее – ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по СОИ МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по СОИ МКД, она же принимает от жителей МКД плату за СОИ.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объёма обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: по договорам, заключённым между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса  на предоставление коммунальных услуг и на СОИ, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключённым на приобретение коммунальных ресурсов  на СОИ, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Первый способ, применяемый в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объёма коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объёмов, переданных в нежилые помещения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у потребителя обязанности по оплате лишь части коммунального ресурса, потреблённого на СОИ, объем которого определяется как путём уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД, на объёмы потребления жилых и нежилых помещений, так и на величины «отрицательного СОИ», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг, РСО действует в рамках прямых договоров с собственниками помещений в МКД, и определение объёма коммунального ресурса производится в отношениях между обществом и компанией осуществляется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Подпунктами «а» и «в» пункта 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц), а в случае отсутствия ОДПУ - на основании установленного норматива.

Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату задолженности за спорный период с нарушением установленного срока,  заявлено требование о взыскании пени в размере 4 120,00 руб. за период с 16.07.2022 по 07.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие ГВС, ХВС, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам ГВС, договорам ХВС или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей ГВС, ХВС, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых за июнь, октябрь, ноябрь 2022 года, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, март 2024 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому поставку коммунального ресурса за спорный период не отрицает, вместе с тем, указывает, что ранее истец обращался за взысканием задолженности за период январь, февраль, март 2023 года, в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием задолженности (дело № А81-5703/2023).

Указанный довод судом не принимается, поскольку, как указано истцом и подтверждается представленными расчётами требования о взыскании пени за период январь – март 2023 в рамках настоящего дела не заявлено.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в спорный период не представлены, требования истца о взыскании пени в размере 4 120,00 руб. за период с 16.07.2022 по 07.06.2024 подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 807,00 руб. по платёжным поручениям от 02.05.2024 № 050134, от 22.05.2024 № 058099.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 807,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 4 120,00 руб. неустойки, 2 000,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 807,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 22.05.2024 № 058099.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов