Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-89880/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89880/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (адрес: 191025, <...>, литера А, помещ. 37-Н, офис 316, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФлексоПлюс» (адрес: 307178, Курская обл., город Железногорск г.о., Железногорск г., Мира ул., зд. 56, помещ. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.07.2023), ФИО3 (доверенность от 11.07.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФлексоПлюс» о взыскании 2 250 000 руб. основного долга по договору поставки от 23.07.2014 № 45/2014-О, 181 838 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 20.07.2023, а также с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что 23 июля 2014г. между ООО «ЮПМ-Кюммене» (продавец) и ООО «ФлексоПлюс» (покупатель) заключен договор поставки № 45/2014-0, в соответствии с п.1 которого ООО «ЮПМ-Кюммене» обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить самоклеящийся ламинат и другие сопутствующие товары.

Согласно пунктам 8.1 и 8.3. договора поставки № 45/2014-0 от 23.07.2014 договор заключен сторонами сроком до 31.12.2014г. и по истечение срока его действие продлевается на каждый следующий календарный год.

Между сторонами 24.10.2018 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 45/2014-0 от 23.07.2014, в соответствии с п. 1.1 которого стороны согласовали, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с даты выставления счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на дату подачи иска продавец поставил, а покупатель принял, но не оплатил товар следующим товарным накладным:

№
Дата счета-фактуры и

Номер товарной накладной и

Сумма поставки по

п/п

товарной накладной

счета-фактуры

товарной накладной, руб.

1.

28.12.2021

1250114880

130 194,04

(неоплаченная часть, общая сумма поставки по ТН 1 243 303,54руб.)

2.

30.12.2021

1250114971

587 000,82

3.

12.01.2022

1250115142

85 152,00

4.

14.01.2022

1250115230

82 057,44

5.

20.01.2022

1250115439

755 836,50

6.

21.01.2022

1250115496

252 202,14

7.

25.01.2022

1250115625

357 557,50

Итого не оплачен товар на

2 250 000,44

На неоплаченную сумму в размере 2 250 000.44 руб. истец начислил ответчику по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2022г. по 20.07.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 838,92 руб. (расчет процентов произведен с учетом моратория на начисление процентов с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. и приложен к исковому заявлению).

Истец 16.08.2023 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «ФлексоПлюс» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признал правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 20.07.2023 в размере 181 838 руб. 92 коп., а также с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФлексоПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» 2 250 000 руб. основного долга, 181 838 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 20.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга, 35 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.