Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А28-17393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17393/2019
г. Киров
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612735, Кировская область, п.Котчиха, р-он Омутнинский)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:432203423460, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 58 533 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

истца-Яковлевой Л.И., по доверенности от 15.08.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее – истец, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 58 533 рублей 00 копеек ущерба, выразившегося в уплате истцом штрафов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.01.2017 №0340100004316000068_53893.

Исковые требования мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате выполнения работ по заготовке древесины на основании подписанного государственного контракта.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 № 718 в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области передан лесной участок общей площадью 15 844,0 га.

10.01.2017 между ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан государственный контракт №0340100004316000068_53893, в соответствии с которым подрядчик выполнял работы по заготовке древесины (валка леса и обрубка сучьев на волоках, трелевка леса на погрузочную площадку, укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечение сохранности подроста) в квартале №145 выдел №20 делянка № 1; квартале №145 выдел №5,10 делянка № 2; квартале №57 выдел №15 делянка № 2; квартале №58 выдел №4 делянка № 1 Песковского участкового лесничества, Омутнинского лесничества, Омутнинского района Кировской области (пункты 1.1, 1.3). В соответствии с условиями государственного контракта работы должны были выполняться подрядчиком с 10.01.2017 по 10.06.2017 (пункт 2.1).

Подрядчик в силу пункта 2.4 государственного контракта в процессе выполнения работ должен соблюдать требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста. При проведении работ подрядчик должен соблюдать Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности, Правила санитарной безопасности, Правила ухода за лесами, Правила лесовосстановления (пункт 5.3 государственного контракта).

Подрядчик производит очистку лесосеки от порубочных остатков (пункт 2.5 государственного контракта).

Подрядчик возмещает ущерб, причиненный лесному фонду при выполнении работ (пункт 2.6 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3.5 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ, а также при сдаче делянок контролирующим органам.

По результатам приемки истцом работ с участием представителя ответчика сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области.

Акт от 28.02.2017 №4, согласно которому в квартале №145, таксационный выдел №20, делянка 1 установлено, что подрядчиком не исполнены обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков, оставлены завалы на лесосеке, срубленные зависшие деревья, не обеспечено сохранение подроста; срок для устранения недостатков до 10.06.2017 года.

Акт от 31.03.2017 №6, согласно которому в квартале №145, таксационный выдел №5,10, делянка 2 установлено, что подрядчиком не исполнены обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков, оставлены завалы на лесосеке, срубленные зависшие деревья, не обеспечено сохранение подроста; срок для устранения недостатков до 10.06.2017 года.

При осмотре лесосек 11.10.2018 сотрудником Омутнинского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» было выявлено, что при производстве работ по заготовке древесины в квартале №145, таксационный выдел №20, лесосека №1 и в квартале №145, таксационный выдел №5,10, делянка 2, оставлена древесина в лесосеке у пня, и не произведена очистка мест рубок, о чем были составлены акты осмотра лесосеки от 11.10.2018 №№ 77,78.

На основании актов осмотра лесосеки от 11.10.2018 № 77, 78 были составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2018 и 21.11.2018 вынесено постановление Министерства лесного хозяйства № 21-116 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушения в виде штрафа 50 000 рублей.

Указанный штраф был оплачен истцом 01.02.2019 года по платежному поручению №634585.

Как указывает истец, поскольку сумма штрафа заявлена в постановлении от 21.11.2018 № 21-116 по трем делянкам, а работы по заготовке древесины производились ответчиком только в двух из них, сумма штрафа делиться на три части и составляет 33 333 рубля 00 копеек, и является ущербом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Также между истцом и ответчиком подписаны следующие акты приема-передачи выполненных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области.

Акт от 31.03.2017 №7, согласно которому в квартале №57, таксационный выдел №15, делянка 2 установлено, что подрядчиком не исполнены обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков, оставлены завалы на лесосеке, срубленные зависшие деревья, не обеспечено сохранение подроста; срок для устранения недостатков до 10.06.2017 года.

Акт от 24.07.2017 12, согласно которому в квартале №58, таксационный выдел №4, делянка 1 подрядчиком выполнены работ по заготовке древесины, а именно валка леса и обрубка сучьев на волоках; трелевка леса на погрузочную площадку; укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели.

При осмотре лесосеки 22.10.2018 сотрудником Омутнинского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» было выявлено, что при производстве работ по заготовке древесины в квартале №57, лесотаксационный выдел №15, лесосека №2, оставлена не вывезенная древесина на лесосеке, и не произведена очистка мест рубок, о чем был составлен акты осмотра лесосеки от 22.10.2018.

При осмотре лесосеки 22.10.2018 сотрудником Омутнинского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» было выявлено, что при производстве работ по заготовке древесины в квартале №58, лесотаксационный выдел №4, лесосека №1, не произведена очистка мест рубок, оставлена не вывезенная древесина, оставлены завалы спиленных деревьев, трелевка древесины за пределы делянки, о чем был составлен акт осмотра лесосеки от 22.10.2018.

На основании указанных актов осмотра лесосеки от 22.10.2018 были составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.10.2018 и 19.12.2018 вынесено постановление Министерства лесного хозяйства № 21-129 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушения в виде штрафа 73 000 рублей.

Указанный штраф был оплачен истцом 08.02.2019 года по платежному поручению №664185.

Как указывает истец, поскольку сумма штрафа заявлена в постановлении от 19.12.2018 № 21-129 по пяти делянкам, а работы по заготовке древесины производились ответчиком только в двух из них, сумма штрафа делиться на пять частей и составляет 25 200 рубля 00 копеек, и является ущербом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Истец, ссылаясь на подписанный с подрядчиком контракт, предъявил требование о взыскании с ответчика взысканной суммы ущерба в общем размере 58 533 рубля 00 копеек в порядке регресса.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.11.2019 №10-8253 и от 08.11.2019 №10-8293, в которых последнему предложено возместить суммы причинного ущерба. Указанные претензии получены ответчиком 13.11.2019, оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке предъявленную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что истец как лицо, которому был передан в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок общей площадью 15 844,0 га, использовал лес для заготовки древесины, и ввиду нарушения лесного законодательства исполнил постановления Министерства лесного хозяйства от 21.11.2018 № 21-116 и от 19.12.2018 №21-129, выплатив денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесам.

Истец считает выплаченную по постановлениям сумму своими убытками, заявляет требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса за счет ответчика как лица фактически производившего работы по заготовке древесины в квартале №145 выдел №20 делянка № 1; квартале №145 выдел №5,10 делянка № 2; квартале №57 выдел №15 делянка № 2; квартале №58 выдел №4 делянка № 1 Песковского участкового лесничества, Омутнинского лесничества, Омутнинского района Кировской области в рамках контракта.

По условиям подписанного между сторонами контракта ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить работы по заготовке древесины в период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве оснований освобождения от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности непреодолимую силу, указанные доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении фактов нарушения ответчиком условий контракта, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 341 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:432203423460, ОГРНИП: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 58 533 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:432203423460, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.