Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-77272/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77272/20-149-565
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

к ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП» (129629, Москва, пр.Мира, д.106, помещение 432, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2002, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 08.06.2020 №62)

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО МСК «БЛ ГРУПП», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик против выявленных нарушений не возражал по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 02.12.2019 по 05.12.2019 на основании распоряжения №56-ДН от 18.11.2019 при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении: объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» км 694+525 - 1226+218 было установлено, что на участке капитального ремонта дороги км 1120+700 - 1130+700 подрядной организацией (юридическим лицом - ООО «АВТОДОРОГИ» (ИНН <***>) были применены дорожно-строительные изделия, не удовлетворяющие требованиям Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением №827 от 18.10.2011Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза, а именно:

- опоры стационарного электрического освещения, установленные на км 1128+211 справа не соответствуют требованиям Технического регламента TP ТС 014/2011, так как на их элементах отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции;

По выявленным нарушениям, в отношении ООО «Автодороги», на основании распоряжения от 13.01.2020 №03-ДН проведена внеплановая документарная проверка (акт № 05 от 27.01.2020).

В ходе проведения документарной внеплановой проверки в отношении ООО «Автодороги» установлено, что продавцом указанных опор освещения является ООО «РосЭнергоСнаб» (ИНН <***>).

Согласно ранней счёт-фактуре, опоры для электроосвещения приобретены ООО «Автодорогами» у ООО «РосЭнергоСнаб» 19.07.2019. Изготовитель «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ».

Продавцом опор для ООО «РосЭнергоСнаб» является ООО МСК «БЛ ГРУПП». Согласно УПД №1907010 опоры для электроосвещения приобретены ООО «РосЭнергоСнаб» 19.07.2019.

Сертификат №RU.МСС.183.355.34118 на опоры стальные многоцелевые, сроком действия с 17.07.2017 по 20.06.2020 не удовлетворяет требованиям технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» так как оформлен не в соответствии с утвержденной единой формой, принятой решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления».

Соответствие данному сертификату указано на маркировке опор освещения. Таким образом, опоры для освещения не соответствуют требованиям технического регламента TP ТС 014/2011, в связи с отсутствием сертификата, соответствующего требованиям технического регламента и отсутствием на опоре маркировки единым знаком обращения продукции.

Исходя из изложенного, Заявитель пришел к выводу, что ООО МСК «БЛ ГРУПП» реализовало продукцию - опоры для электроосвещения федеральной дороги М8 «Холмогоры» не соответствующие требованиям технического регламента TP ТС 014/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

23.04.2020 по факту выявленных нарушений в отношении ООО МСК «БЛ ГРУПП» составлен протокол №120028 об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Заявитель вменяет ООО МСК «БЛ ГРУПП» реализовало продукцию - опоры для электроосвещения федеральной дороги М8 «Холмогоры» не соответствующие требованиям технического регламента TP ТС 014/2011.

Однако, Заявителем не учтено следующее.

В течение периода проверки ООО МСК «БЛ ГРУПП» поставляло в адрес ООО «РосЭнергоСнаб» по долгосрочному договору опоры различной сферы применения, в том числе в связи с функционированием автомобильных дорог общего пользования в соответствии с TP ТС 014/2011.

ООО МСК «БЛ ГРУПП» осуществляет реализацию на централизованной основе многофункциональных опор стационарного электрического освещения производства ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» (г. Тула, ИНН <***>), которые могут быть применены в различных сферах деятельности: при обустройстве уличного, придомового, садово-паркового, производственно-промышленного, спортивного, тепличного, дорожного, иного освещения. Ввиду различий в области применения, нагрузках и существующих нормативных требованиях модификации поставляемых опор, их технические характеристики и цены различаются.

Между ООО «РосЭнергоСнаб» (как покупателем) и ООО МСК «БЛ ГРУПП» (как поставщиком) был заключен договор поставки №19-00076 от 01.04.2019, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства осуществлять, принимать и оплачивать поставки широкого ассортимента светотехнических изделий на общую сумму 155 000 000,00 рублей по заранее согласованному плану закупок на год (далее - Договор поставки). Поставки в адрес ООО «РосЭнергоСнаб» осуществлялись оптом и не носили разового характера применительно только к одному объекту размещения закупаемой продукции.

Во исполнение Договора поставки ООО МСК «БЛ ГРУПП» за период проверки (июнь, июль, август, ноябрь 2019 г.) поставило следующие опоры:

ТАНС.11.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц) по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 1907010 от 19.07.2019 в количестве 3 шт.,

ТАНС.11.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц) по УПД № 1907010 от 19.07.2019 в количестве 7 шт.,

ТАНС.11.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) по УПД № 2211018 от 22.11.2019 в количестве 5 шт.,

ТАНС.111.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) по УПД № 1406044 от 14.06.2019 в количестве 34 шт.,

ТАНС.111.009.000 (МСО-ФГ-4-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-400-10,0-01-Ц)) по УПД № 1406037 от 14.06.2019 в количестве 56 шт.,

ТАНС.111.008.000 (МСО-ФГ-10-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-1000-10,0-01-Ц)) по УПД № 1406037 от 14.06.2019 в количестве 2 шт.,

ТАНС.111.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) по УПД № 907013 от 09.07.2019 в количестве 5 шт.,

TAHC.l11.009.000 (МСО-ФГ-4-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-400-10,0-01-Ц)) по УПД № 907013 от 09.07.2019 в количестве 40 шт.,

TAHC.l11.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) по УПД № 2308007 от 23.08.2019 в количестве 1 шт.,

TAHC.l11.009.000 (МСО-ФГ-4-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-400-10,0-01-Ц)) по УПД № 2308007 от 23.08.2019 в количестве 1 шт.,

TAHC.l11.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) по УПД № 2211041 от 22.11.2019 в количестве 9 шт.

Поставляемые ООО МСК «БЛ ГРУПП» опоры TAHC.l11.008.000 (МСО-ФГ-Ю-Ю-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-1000-10,0-01-Ц)), TAHC.l11.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) в полном объеме соответствуют требованиям TP ТС 014/2011, а также ГОСТ 32947-2014, СТО 54937766-009-2017, в связи с чем данные модели опор могут быть применены при обустройстве электрического освещения автомобильных дорог общего пользования, о чем, в частности, прямо указано в паспортах опор по каждой партии (дубликаты прилагаются) и в СТО 54937766-009-2017.

При этом, поставлявшиеся в тот же период времени в адрес покупателя опоры стальные многоцелевые TAHC.l1.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц), TAHC.l1.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц), TAHC.l1.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) согласно паспортам на них, сопровождавшим каждую партию, и СТО 54937766-001-2013 предназначены для установки уличных осветительных приборов для освещения дорог, магистралей, площадей, контактных сетей городского транспорта, подвеса кабелей электрической сети наружного освещения, антенн сотовой связи, оборудования телекоммуникаций, то есть в тех областях, на которые не распространяется действие TP ТС 014/2011.

В рассматриваемом случае, с учетом доводов административного органа, суд считает, что имело место ненадлежащее использование спорных опор после их законного ввода в обращение вопреки их области применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 TP ТС 014/2011 объектами технического регулирования данного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

При этом в силу пункта 5 статьи 1 TP ТС 014/2011 требования данного технического регламента не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях. Кроме того, технические требования данного технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов.

С учетом изложенного, поскольку TP ТС 014/2011 не исключает выпуск в обращение на территории Российской Федерации товаров вне области его применения (то есть не в отношении автомобильных дорог общего пользования), опоры ТАНС.11.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц), ТАНС.11.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц), ТАНС.11.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) были введены в обращение на законных основаниях.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не запрещается выпуск в обращение дорожно-строительных материалов и изделий за рамками области применения TP ТС 014/2011.

Таким образом, ООО МСК «БЛ ГРУПП» было вправе осуществлять продажу опор, предназначенных не для их использования в области применения TP ТС 014-2011, и не обязано было на такие подлежащие использованию по иному применению опоры обеспечивать наличие сертификата соответствия требованиям TP ТС 014/2011.

При этом, соответствие всех выпущенных ООО МСК «БЛ ГРУПП» в обращение опор подтверждено сертификатами соответствия. Сертификат соответствия №RU.MCC.183.355.34118 оформлен в добровольной системе сертификации и по своему содержанию не относится к области применения TP ТС 014/2011.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный (в форме добровольной сертификации) или обязательный характер (в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации).

Так, соответствие опор ТАНС.111.008.000 (МСО-ФГ-10-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-1000-10,0-01-Ц)), ТАНС.111.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)) требованиям TP ТС 014/2011, а также ГОСТ 32947-2014, СТО 54937766-009-2017 подтверждено сертификатом соответствия №ТС RU C-RU.MC46.B.00020 сроком действия с 19.09.2018 по 21.05.2022, выданным органом по сертификации в строительстве «Мосстройсертификация» Акционерного общества «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстрой».

Опоры ТАНС.11.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц), ТАНС.11.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц), ТАНС.11.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) прошли добровольную сертификацию в системе «Мосстройсертификация», что подтверждается сертификатом соответствия №RU.MCC.183.355.34118 сроком действия с 17.07.2017 по 20.06.2020, выданным органом по сертификации «АСЭКС-сертификация».

Довод Заявителя о том, что сертификат соответствия №RU.MCC.183.355.34118 не удовлетворяет требованиям TP ТС 014/2011, не опирается на фактические обстоятельства дела, поскольку содержанием текста данного сертификата его взаимосвязь с TP ТС 014/2011 не утверждается, он подтверждает соответствие перечисленной в нем продукции не TP ТС 014/2011, а иным требованиям.

Более того, требование обеспечивать наличие сертификата соответствия TP ТС 014/2011 в отношении всех обращающихся на территории Российской Федерации опор законодательно не обосновано.

Оборот опор стационарного электрического освещения на территории Российской Федерации должен осуществляться в соответствии с их целевым применением по условиям изготовителя, то есть оборот опор, произведенных не для их применения на автомобильных дорогах общего пользования, не обусловлен согласно действующему законодательству РФ наличием сертификата соответствия требованиям TP ТС 014/2011.

Тем самым, выпуск в обращение опор ТАНС.11.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц), ТАНС.11.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц), ТАНС.11.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) был осуществлен в соответствии с установленными действующим законодательством РФ обязательными требованиями, применимыми к данному типу опор, продукция прошла подтверждение ее соответствия требованиям законодательства о техническом регулировании на добровольной основе, сертифицирована, снабжена необходимой различительной маркировкой.

Кроме того, все поставленные в адрес ООО «РосЭнергоСнаб» опоры имели необходимую различительную маркировку.

В силу п. 1 ст. 22 Закона о техническом регулировании объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации.

На спорных опорах ТАНС.11.082.000 (СФГ-700-10,0-01-Ц), ТАНС.11.083.000 (СФГ-400-10,0-01-Ц), ТАНС.11.060.000 (СФГ-1000-10,0-01-Ц) имеется знак соответствия со ссылкой на сертификат №RU.MCC.183.355.34118.

Пунктом 24.16 статьи 5 TP ТС 014/2011 предусматривается, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности данного технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №711 было утверждено изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, которое представляет собой сочетание трех стилизованных букв "Е", "А" и "С", графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне.

Опоры ТАНС.111.008.000 (МСО-ФГ-Ю-Ю-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-1000-10,0-01-Ц)), ТАНС.111.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-Ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-Ц)), также поставленные в адрес ООО «РосЭнергоСнаб» в проверяемом периоде, были промаркированы на металлической пластине (шильде), расположенной на внутренней стороны ревизионного люка опоры (п. 8.1 СТО 54937766-009-2017). Приложением А к данному СТО 54937766-009-2017 приведен образец указанной маркировки, согласно которому вышеуказанные требования Таможенного союза к маркировке соблюдаются, знак «ЕАС» проставляется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выпуская опоры в обращение, ООО МСК «БЛ ГРУПП» специальным образом обозначало область применения опор, которые могут быть установлены на автомобильных дорогах общего пользования: во всех товаросопроводительных документах (УПД, паспортах опор) указана ссылка на ГОСТ 32947-2014, «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения», что прямо указывает на сферу использования таких опор.

К каждой партии опор по каждому УПД прилагался паспорт, в котором также имелась ссылка на ГОСТ 32947-2014, а также отметка о том, что к данным опорам применим сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MC46.B.00020.

Условное обозначение опор ТАНС.111.008.000 (МСО-ФГ-10-10-01-ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-1000-10,0-01-ц)), ТАНС.111.010.000 (МСО-ФГ-7-10-01-ц ГОСТ 32947-2014 (СФГ-700-10,0-01-ц)) соответствует требованиям п. 4.1.6 ГОСТ 32947-2014, что свидетельствует о том, что все участвующие в обращении опор лица могут ориентироваться на данное условное обозначение как подтверждение возможности применения опор на автомобильных дорогах общего пользования.

Покупатель не мог не знать о различиях в области применения опор.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие в действиях ООО МСК «БЛ ГРУПП» состава вменяемого административного правонарушения Заявителем не доказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО МСК «БЛ ГРУПП» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о привлечении ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «БООС ЛАЙТИНГ ГРУПП» (129629, Москва, пр.Мира, д.106, помещение 432, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2002, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2020 №120028 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин