Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А46-7443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7443/2024
11 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Ермоловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 15.04.2024 на 1 год,

от иных лиц – не вились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ермоловское» (далее – ЗАО «Ермоловское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие здания:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 268,3 кв.м, назначение (наименование здания): кулинария, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 200 кв.м, назначение (наименование здания): банкетный зал (бар), расположенное по адресу: <...>.

Определением от 23.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 09.07.2024.

В предварительном судебном заседании 09.07.2024 представитель ЗАО «Ермоловское» представил справку бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22.04.2024 № 7-208310 и землеустроительные дела по формированию и межеванию земельного участка под спорными объектами недвижимости.

09.07.2024 в материалы дела ответчик представил отзыв, в котором возражений относительно удовлетворения иска не содержится, и ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя Администрации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2024, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра Омской области, третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд поступили следующие документы: 15.07.2024 - ходатайство ЗАО «Ермоловское» об истребовании из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) сведений относительного спорных объектов недвижимости; 20.08.2024 - уточнение исковых требований; 22.08.2024 - отзыв Управления Росреестра Омской области.

22.08.2024 в материалы дела от Управления Росреестра Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2024, представитель ЗАО «Ермоловское» поддержал заявленные ранее ходатайства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты, рассмотрение дела отложено на 12.09.2024 в связи с истребованием сведений у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области доказательств, поступивших в суд 05.09.2024.

Протокольным определением от 12.09.2024 рассмотрение дела отложено на 29.10.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель ЗАО «Ермоловское» поддержал требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Совхоз «Ермоловское» в 1974 на земельном участке с кадастровым номером 55:07:070101:350 построил одноэтажное здание, общей площадью 200 кв.м, назначение (наименование здания): банкетный зал (бар) (адрес: <...>); в 1988 на земельном участке с кадастровым номером 55:07:070101:349 - одноэтажное здание, общей площадью 268,3 кв.м, назначение (наименование здания): кулинария (адрес: <...>).

Постановлением Главы Администрации Калачинского района от 24.12.1992 № 657-п зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Ермоловское», являющееся правопреемником совхоза «Ермоловское» и преобразованное в ЗАО «Ермоловское».

Как указал истец, вышеназванными объектами недвижимого имущества ЗАО «Ермоловское» владеет открыто и непрерывно более 15-ти лет, учитывает их на балансе, осуществляет учет, техническое обслуживание, несет бремя содержания, что подтверждается

инвентарными карточками учета основных средств, договором купли-продажи электрической энергии от 15.01.2001 № 75, договором на оказание услуг дератизации от 23.07.2002 № 44к, договорами поставки газа от 30.08.2007 № 36-4-0168, от 12.12.2008 № 36-4-1092, договором транспортировки газа № 168Р-2008/1960 от 10.12.2008, договором энергоснабжения от 25.12.2012 № 52-0075.

Из представленных в материалы дела письма Главы Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, справок бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и Администрации, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о праве собственности на спорное имущество отсутствуют.

Документально ЗАО «Ермоловское» подтверждает свое владение зданием бар с 1974 и зданием кулинарии с 1988 по настоящее время, при этом истец в отношении данного имущества не имеет титула, обеспечивающего законное владение.

Срок владения ЗАО «Ермоловское» объектами недвижимого имущества превышает установленные законом сроки исковой давности по виндикационному иску и срок приобретения права собственности на недвижимые вещи в порядке приобретательной давности.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

ЗАО «Ермоловское» предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждает факт добросовестного владения спорными объектами имущества более 15 лет, несение бремени содержания данного имущества, которое числится на его балансе, в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Из отзывов ответчика и третьего лица не следует о правопритязании кого-либо на спорное имущество, следовательно, спор о праве на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствует.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным исковое заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Ермоловское» нежилыми одноэтажными зданиями: кулинария общей площадью 268,3 кв.м, адрес: <...>; бар общей площадью 200 кв.м, адрес: <...>, - как своими собственными в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ЗАО «Ермоловское» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 49, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения закрытым акционерным обществом «Ермоловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным следующим имуществом:

- нежилым одноэтажным зданием общей площадью 268,3 кв.м, назначение (наименование здания): кулинария, расположенным по адресу: <...>;

- нежилым одноэтажным зданием общей площадью 200 кв.м, назначение (наименование здания): банкетный зал (бар), расположенным по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова