Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А09-10021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10021/2017
город Брянск
08 августа 2017 года
Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 08 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», г.Брянск,

к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 6 600 360 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 № 529, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2017 № 406, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – истец, ООО «БрянскАгрострой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск» (далее – ответчик, ОАО «Международный аэропорт «Брянск») о взыскании задолженности в размере 6 600 360 руб. 13 коп., в том числе: 2 400 360 руб. 31 коп. по договору займа от 29.09.2015 и 4 200 000 руб. по договору займа от 29.12.2015.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности признал.

Суд, с согласия сторон, в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БрянскАгрострой» и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» был заключен договор займа от 29.09.2015 на сумму 2 400 360 руб. 31 коп.

Платежным поручением № 7385 от 29.09.2015 истец перечислил в адрес ответчика заем на сумму 1 315 360 руб. 31 коп. Платежным поручением № 7392 от 30.09.2015 истец перечислил в адрес ответчика заем на сумму 1 085 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от 23.09.2015 срок возврата займа был установлен до 29.09.2016.

29.12.2015 между ООО «БрянскАгрострой» и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» был заключен договор займа на сумму 4 200 000 руб.

Платежным поручением № 5023 от 30.12.2015 истец перечислил в адрес ответчика заем на сумму 3 399 208 руб. 24 коп. Платежным поручением № 5025 от 30.12.2015 истец перечислил в адрес ответчика заем на сумму 800 791 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от 23.09.2015 срок возврата займа был установлен до 21.01.2016.

Таким образом, ООО «БрянскАгрострой» свою обязанность по предоставлению указанных сумм в долг исполнило путем перечисления их на расчетный счет ОАО «Международный аэропорт «Брянск».

Обязательства по возврату суммы займов не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленные договорами сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 17.06.2017 № И0505-4294 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договорам займа и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу отношений, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета отношения сторон квалифицируются как договор займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства займодавца по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи истцом денежной суммы в размере 6 600 360 руб. 31 коп. подтверждается платежными поручениями № 7385 от 29.09.2015, № 7392 от 30.09.2015, №5023 от 30.12.2015, № 5025 от 30.12.2015 и ответчиком признан.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условиям п. 1.1 договоров займа заемщик обязался возвратить сумму займа 6 600 360 руб. 31 коп. по частям, согласно графикам погашения займа.

Вместе с тем обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

По расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по делу просроченная задолженность ответчика по договорам займа составила 6 600 360 руб. 31 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договорам займа подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, долг в размере 6 600 360 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 002 руб. по платежному поручению № 5260 от 13.07.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 56 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск» о взыскании задолженности в размере 6 600 360 руб. 31 коп. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с.Октябрьское Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», г.Брянск, задолженность в размере 6 600 360 руб. 31 коп., в том числе: в том числе: 2 400 360 руб. 31 коп. по договору займа от 29.09.2015 и 4 200 000 руб. по договору займа от 29.12.2015, а также 56 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная