Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А64-929/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«15» мая 2018 года Дело №А64-929/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2004 г., 129110, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 6806003103, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2007 г., 393355, Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый)

о взыскании 1 934 896,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО2, доверенность от 01.05.2018 №6 (путем использования видеоконференц-связи), после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 18.09.2017



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2004 г., 129110, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 6806003103, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2007 г., 393355, Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый) о взыскании 1 934 896,00 руб.

Подсудность данного спора Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании п. 11.1. заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 15.02.2017 № 75 17/К-531.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительно судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнению от 26.03.2018, рассмотренному и принятому судом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 881 500,00 руб., сумму штрафной неустойки в размере 53 369,00 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видео-конференц связи 03.05.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствует о снижении неустойки.

Представитель истца возражает относительно снижения неустойки, поддерживает иск с учетом уточнений.

В заседании суда 03.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 07.05.2018 до 09 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание 07.05.2018 не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 07.05.2018 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.00 часов, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнения исковых требований, согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 75 /К-531 от 15.02.2017 в размере 1 881 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО «БДА Капитал» (поставщик) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН (покупатель) заключен договор поставки № 75 17/К-531 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку семян кукурузы (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора, Технических характеристик (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором(п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 1 881 500, 00 руб. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п.3.2 договора цена договора включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки до склада покупателя, в том числе погрузо-разгрузочные работы, а также все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п.3.5 договора оплата осуществляется в рублях в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

30% стоимости поставляемого товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки товара покупателем, по количеству и качеству без замечаний, начиная с даты предоставления Поставщиком Покупателю комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 6.1 договора, согласованной с заказчиком (грузополучателем) без замечаний.

70 % стоимости поставленного товара до 05.11.2017.

По условиям п. 5.1. договора поставка товара осуществляется не позднее 25.03.2017 по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый.

В соответствии с п. 5.2 Договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

При несвоевременной оплате по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 12.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2017 года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, 17.05.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 881 500, 00 руб.

Поставленный ООО «БДА Капитал» товар ответчиком принят, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 20.04.2017 № 955, от 21.04.2017 № 766, подписанный сторонами и скрепленный печатями юридических лиц, без претензий.

Однако оплата за поставленный товар на общую сумму 1 881 500, 00 руб. ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 28.12.2017 № 327 с требованием в срок до 09.01.2018 оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 1 881 500, 00 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск (с учетом принятого уточнения исковых требований) подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки от 15.02.2017 № 75 17/К-531.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абз. 2 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору поставки от 15.02.2017 № 75 17/К-531 в сумме 1 881 500, 00 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанным сторонами без возражений универсальными передаточными документами от 20.04.2017 № 955, от 21.04.2017 № 766.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные универсальные передаточные документы заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанному документу получен ответчиком.

Согласно п. 35.5 договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в размере 30% в сумме 564 450, 00 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки товара покупателем;

- в размере 70 % в сумме 1 317 050, 00 руб. в срок до 05.11.2017г.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 881 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчик ссылался на невыставление истцом счета на оплату товара, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательство по оплате товара у ФГУП «Тамбовское» ФСИН России не наступило.

Суд отклоняет приведенный довод ответчика, поскольку товар был принят без возражений, представленный в материалы дела договор от 15.02.2017 № 75 17/К-531 содержит банковские реквизиты поставщика, в связи, с чем у покупателя не имелось препятствий к надлежащему исполнению обязательства.

Кроме того, ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами от 20.04.2017 № 955, от 21.04.2017 № 766, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. На отсутствие у него счета на оплату ответчик указал лишь в процессе рассмотрения иска, возражая относительно его удовлетворения.

Суд отмечает также, что, материалы дела не содержат информации о том, что с момента получения товара по универсальным передаточным документам покупатель уведомлял поставщика о невозможности оплаты в связи с отсутствием счета на оплату и о необходимости его выставления.

Доказательств совершения истцом, как кредитором, действий, свидетельствующих об отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение, не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении ему совместно с товаром документов, подтверждающих его качество и безопасность, также не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо претензий, направленных в адрес истца с требованием о передаче соответствующих документов.

Судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения спора истцом повторно был направлен в адрес ответчика счет на оплату поставленного товара, вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФГУП «Тамбовское» ФСИН России задолженности за поставленный товар в сумме 1 881 500, 00 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.01.2018 № 189 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 32 349,00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 31 815,00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 31 815,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 534, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 6806003103, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в размере 1 881 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 815,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 534,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина