Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-24695/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24695/23
29 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК Левобережная» в пользу МУП «ПТО ЖКХ»:

- задолженность в размере 1280954 руб. 63 коп.;

- пени за период с 21.06.2022 по 20.03. 2023 в размере 52 258 руб. 84 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 21.03. 2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России;

- расходы по оплате госпошлины в размере 27 420 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

МУП «ПТО ЖКХ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК Левобережная» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК Левобережная» в пользу МУП «ПТО ЖКХ»:

- задолженность в размере 1280954 руб. 63 коп.;

- пени за период с 21.06.2022 по 20.03. 2023 в размере 52 258 руб. 84 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 21.03. 2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России;

- расходы по оплате госпошлины в размере 27420 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 151т от 01.10.2018, № 151в от 01.10.2018, во исполнение условий которых истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1370940,63 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на неверный расчет истцом задолженности, представил контрасчет суммы задолженности в размере 1280954,64 руб.; пени в размере 55384,46 руб.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований, с учетом позиции ответчика.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 1280954,64 руб. задолженности, неустойки за период с 21.06.2022 по 20.03. 2023 в размере 52 258 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в судебном заседании от 26.06.2023 иска в части суммы основного долга и заявленной истцом неустойки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1280954 руб., неустойки за период с 21.06.2022 по 20.03.2023 в размере 52 258 руб. 84 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.03.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований в размере 18432,40 руб. по платежному поручению № 991 от 24.03.2023, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Также истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная часть госпошлины в размере 1088 руб.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7899,60 руб., подтвержденных платежным поручением № 991 от 24.03.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Левобережная» в пользу МУП «ПТО ЖКХ»:

- задолженность в размере 1280954 руб. 63 коп.;

- пени за период с 21.06.2022 по 20.03. 2023 в размере 52 258 руб. 84 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 21.03. 2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7899,60 руб.

Возвратить МУП «ПТО ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 1088 руб., а также 70 процентов госпошлины в размере 18432,40 руб. по платежному поручению № 991 от 24.03.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов