Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А12-31062/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-31062/2021

«4» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, общества с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании ущерба в размере 300 739 руб. 27 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от АО «ВМЭС» – Гамбург Т.Н., по доверенности, после перерыва – ФИО1, по доверенности;

от МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, АО «ВМЭС») к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее – МУП ДСЭР Советского района Волгограда, ответчик) с иском о возмещении убытков, связанных с повреждением кабельной линии в результате производства земляных работ, в размере 300 739 руб. 27 коп. (с учётом увеличения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, не возражает против возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, в размере 48 344 руб. 40 коп.; в остальной части иска просит отказать. Доводы ответчиком изложены в письменном отзыве в порядке ст. 131 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ООО «Универсал»).

МУ «Комдорстрой» в материалы дела представило письменную позицию, согласно которой поддержало доводы ответчика.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от и Уставом, АО «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

19 мая 2021 года МУП ДСЭР Советского района Волгограда полняло земляные работы по ремонту дорожной одежды, по адресу: <...> в рамках исполнения договора субподряда № 135/2020 от 25.12.2020 по муниципальному контракту № 1975 от 14.12.2020, без согласования с АО «ВМЭС».

В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия KJI- ЮкВ (5) ПС Развилка 1 от ТП - 1335 инв. № 341000202993.

Общая сумма затрат в связи с повреждением указанной BJI - 6 кВ составила300739,27 руб.

Указанное повреждение зафиксировано 19 мая 2021 года актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителем ответчика.

Общая сумма убытков АО «ВМЭС», связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля составила 300 739,27 рублей.

Ответчик указывает, что кабельная линия KJI- ЮкВ (5) ПС Развилка 1 от ТП - 1335 инв. № 341000202993. находилась на глубине 45 см, что свидетельствует о нарушении истцом п. 2.3.83, п. 2.83.4 Правил устройства электроустановок, которыми предусмотрено нормативное требование заложения кабельной линии до 20 кВ - на глубину до 0,7 м.

В пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Ответчик ссылается на то, что глубина заложения кабельной линии составляет 45 см, что не соответствует п. 2.3.83, п. 2.83.4 Правил устройства электроустановок.

Суд отклоняет указанные доводы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, АО "ВМЭС" является сетевой организацией и осуществляет проведение организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в отношении объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02,2009 N 160 (далее - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

В Пункте 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления, рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Ввиду вышеизложенного, нормами действующего законодательства предусмотрена первичная обязанность по согласованию проведения земляных работ с сетевыми организациями, а также осуществление шурфления (контрольного вскрытия) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Между тем, в нарушении данных Правил, ответчик не согласовал указанный вид работ с сетевой организацией (АО "ВМЭС").

То обстоятельство, что залегание кабельной линии находится на глубине 0,45 м, не является основанием для отказа во взыскании или уменьшении предъявленной к взысканию суммы ущерба, поскольку глубина залегания кабеля по истечение определенного периода времени меняется вследствие осадков и (или) просадки грунта (вертикального смещения грунта, происходящем в результате его уплотнения под действием нагрузки, а также ввиду уменьшения грунта в объеме в результате его смачивания).

Нахождение кабеля на глубине меньшей, чем предусмотрено нормативной документацией, обусловлено природными факторами, не зависящими от действий сетевой организации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт причинения ущерба ответчиком в результате повреждения кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земляные работы проводились ответчиком с нарушением вышеуказанных требований в результате чего истцу был причинен ущерб, повреждено принадлежащее ему имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по делу, в том числе судебные издержки на почтовые расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 739 руб. 27 коп. в счёт возмещения ущерба, а также 2 112 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 000 по оплате государственной пошлины, 112 руб. судебных издержек на почтовые расходы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 015 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова