Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А36-2258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-2258/2022
29 октября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при ведении протокола

судебного заседания:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


помощником судьи Соболевой О.А.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4, ФИО5, представителей ИП ФИО6 по доверенностям,


ФИО5, представителя ООО "Агрофирма "Заречье" по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФИО6 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу      № А36-2258/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Липецк" (далее - ООО "Альтаир-Липецк") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ВЭСТ" и, уточнив требования, просило о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:14:1921101:268, расположенный по адресу: Липецкая обл., Становлянский р-н, с/п Островский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее - ФИО6, заявитель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице межмуниципального отдела по Становлянскому и Измалковскому районам Липецкой области, конкурсный управляющий акционерного общества "ВЭСТ" ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заречье", ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности за ООО "Альтаир-Липецк" на земельный участок с кадастровым номером 48:14:1921101:268, расположенный по адресу: Липецкая обл., Становлянский р-н, с/п Островский сельсовет.

От ФИО6 в суд апелляционной инстанции 15.08.2025 поступило заявление об исправлении опечаток по делу.

В соответствии с поданным заявлением ФИО6 просил внести в качестве исправления опечаток следующие изменения в текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025:

- в абзац 10 страница 3 после слов "...апелляционной жалобе", дополнить словами: "не оспаривая резолютивную часть решения суда первой инстанции";

- в абзац 1 страницы 13 после указания кадастрового номера земельного участка включить следующие слова "доля в праве собственности 119966/1199660";

- в абзац 6 страницы 13 после указания площади земельного участка 1 199,66 га включить следующие слова "доля в праве собственности 119966/1199660";

- в абзац 8 страницы 13 после указания площади земельного участка 1 199,66 га включить следующие слова "доля в праве собственности 119966/1199660";

- в абзац 1 страницы 15 после указания площади земельного участка 1 199,66 га включить следующие слова "доля в праве собственности 119966/1199660";

- в абзац 3 страницы 15: при указании площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:1921101:268 в скобках считать верной площадь 119,66 га, после указания площади земельного участка 1 199,66 га включить следующие слова "доля в праве собственности 119966/1199660".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО6 обратился в суд округа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, направить вопрос об исправлении опечаток на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел поданное заявление не применительно к положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а как заявление о включении новых требований. Полагает, что вышеприведенные исправления не изменят содержания постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители ФИО6 и ООО "Агрофирма "Заречье" полагали кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Механизм исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося по делу судебного решения дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, в отношении которых заявитель просит внести исправления, являлись предметом исследования при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам и на основании этой оценки изложены соответствующие выводы. Несогласие кассатора с указанными выводами не свидетельствует о наличии опечатки.

Фактически ФИО6 оспаривает мотивировочную часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, неверно квалифицируя свои требования как требования об исправлении опечатки.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 ФИО6 подана кассационная жалоба, что свидетельствует об использовании им надлежащего способа защиты своих прав.

Процедура рассмотрения заявления об исправлении опечатки апелляционным судом соблюдена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А36-2258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3