Решение от 24 января 2017 г. по делу № А23-6422/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6422/2016
25 января 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феба" ул. Калинина, д. 31 А, стр. 1, пос. Бетлица, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Холдинг", пр. Ленина, д.127, офис 602, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 147 663 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 приказ от 15.09.2014 №2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 663 руб. 47 коп., всего 147 663 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 20.09.2016 в сумме 35 568 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №001, 10.10.2012 истцом в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 110 000 руб., товар был принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству.

Факт получения товара ответчиком подтвержден товарной накладной №4 от 10.10.2012 (л.д. 11), однако ответчик установленную сумму истцу не уплатил, ввиду чего образовалась задолженность.

Претензию, отправленную истцом 16.06.2014 г.( л.д.12) ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отзыв и доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Факт получения продукции подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной №4 от 10.10.2012.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил".

Письменного отзыва и доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 20.09.2016 в сумме 35 568 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате исполняется ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 20.09.2016 в сумме 35 568 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-Холдинг", г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феба", г. Бетлица, Калужская область, задолженность в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 568 руб. 17 коп., всего 145 568 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 110 000 руб. со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, государственную пошлину в сумме 5 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков