Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А05-734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-734/2017
г. Архангельск
05 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>) о взыскании неустойки, судебных расходов, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино» о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 23.01.2017, в сумме 992 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уменьшения истцом в ходу судебного разбирательства, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что расчет суммы основного долга был произведен истцом без учета абонентской скидки по нескольким домам.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №1-00900 от 19.01.2010 (далее – договор от 19.10.2015), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1 окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается. В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 11-0-0000508/16 от 30.11.2016 на сумму 110 593 руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2016 года, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2016 года в полном объеме. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 992 руб. 92 коп. за период с 16.12.2016 по 23.01.2017.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью с учётом следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний приборов учета. Ответчик расчет основной суммы долга не оспорил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты суммы долга истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с абзацем 10 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору от 19.10.2015 на сумму 992 руб. 92 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.12.2016 по 23.01.2017 и размера пени, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. Ответчик данный расчет не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) законную неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года, начисленную за период с 16.12.2016 по 23.01.2017, в сумме 992 руб. 92 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина