Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А63-1750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1750/2018
г. Ставрополь
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с января по июнь 2017 года в размере 430 773 руб. 73 коп., пени за период с 28.02.2017 по 09.06.2018 в размере 99 445 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг в размере 466 394 руб. 61 коп., пени в размере 63 348 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 173 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца к судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 430 773 руб. 73 коп., пени за период с 28.02.2017 по 09.06.2018 в размере 99 445 руб. 14 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО СК «Союз» (покупатель) заключены договор поставки газа от 01.10.2016 № 15-2-07-5337/16Д и договор поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-5337/17Д.

Согласно договорам поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (принимать) и оплачивать газ.

30 июня 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» проводилась проверка состояния и применения средств измерения узла учета газа, принадлежащего ответчику, согласно акту проверки установлено: истечение МПИ датчика давления МИДА-13П. ДА 07.04.2017 и РСТ сигнал -50 G-25 06.04.2017, что нарушает требования п. 4 договоров поставки газа.

При проведении проверки узла учета газа, поставщик вправе провести калибровку средств измерений из состава узла учета газа покупателя, посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средств измерений узла учета определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п. 4.1. договоров.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (п. 4.1 договоров).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения; в случае не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода; при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние этих приборов, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам с момента его обнаружения поставщиком.

В силу пункта 4.8 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителю другой стороны в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В пункте 4.10 договоров стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно - измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее -Правила) каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» согласно п. п. 4.1, 4.4 договора, п. 26 Правил поставки газа произведено нормативное начисление по мощности газопотребляющего оборудования.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в период с января 2017 года по июнь 2017 года нарушал согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность, которая (с учетом утонений) составляет 430 773 руб. 73 коп.

Ответчику направлялось предарбитражное предупреждение от 11.07.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за газ. До настоящего времени задолженность не была оплачена.

Истец начислил ответчику пени за период с 28.02.2017 по 09.06.2018 в размере 99 445 руб. 14 коп.

В связи с неоплатой задолженности и пени ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом газа не произвел в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 430 773 руб. 73 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом. Размер пени за период с 28.02.2017 по 09.06.2018 в связи с просрочкой оплаты по договорам поставки газа составил 99 445 руб. 14 коп.

Ответчик документы об оплате задолженности и пени в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период с января по июнь 2017 года в размере 430 773 руб. 73 коп., пени за период с 28.02.2017 по 09.06.2018 в размере 99 445 руб. 14 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 595 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина