Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А29-9520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9520/2022
12 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей до перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2021 № 21;

от ответчика: не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 536 032 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по приготовлению лечебного питания пациентов от 10.02.2022 № 58-И, 207 193 руб. 58 коп. неустойки.

Определением суда от 01.08.2022 требования приняты к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию с возможностью перехода к судебному разбирательству на 21.09.2022.

В определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялись перерывы, а именно: с 21.09.2022 до 28.09.2022 и с 28.09.20221 до 05.10.2022.

Протокольным определением от 21.09.2022 истцу предлагалось представить доказательства направления спорных актов (квитанции, почтовые извещения), уточнить исковые требования о взыскании неустойки (пересчитать по действующей ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом срока установленного пунктом 2.3 договора для оплаты и пункта 3.3.7 договора).

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Во исполнение протокольного определения от 21.09.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, представив соответствующее заявление. Истец просил взыскать с ответчика 2 536 032 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 10.02.2022 № 58-И, 116 023 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.07.2022 по 28.09.2022.

Протокольным определением от 28.09.2022 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, предложил ответчику проверить расчет суммы долга и неустойки, при несогласии представить соответствующий контррасчет.

После перерыва судебное заседание 05.10.2022 продолжено с участием представителя ответчика - ФИО2 (паспорт, приказ № 1-ген от 12.05.2022).

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что сторонами не определен объем фактически оказанных услуг. Истцом не представлена отчетная документация, что создало препятствия в исполнении обязательств по проверке количества и качества оказанных услуг, соответствия ежемесячной отчетности ежедневным отчетным документам, приемке услуг и соответственно их оплате.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приготовлению лечебного питания пациентов № 58-И, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации (приготовлению) лечебного питания (далее – услуга) в объеме, определяемом спецификацией (приложение №1 к договору) и примерного меню (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора срок оказания услуг с 11.02.2022 по 11.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 6 398 400 руб. Цена договора рассчитана из стоимости питания: 1 койко-день на 1 пациента 266 руб. 60 коп. На дату заключения договора расчет взят на 400 человек.

На основании пункта 2.3. договора заказчик производит оплату ежемесячно за фактически оказанные услуги путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке акта приема-передачи оказанных услуг и счета за оказанные услуги.

Исполнитель обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем направлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр раздаточных ведомостей на отпуск отделениям рационов питания, счет и счет-фактуру (пункт 3.3.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 1% ключевой ставки ЦБ РФ стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

Во исполнение условий договора истец в феврале - апреле 2022 года надлежащим образом оказал ответчику услуги и направил последнему для подписания акты выполненных работ, а для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 № 104 на сумму 3 117 887 руб., от 20.04.2022 № 133 на сумму 977 089 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 2 536 032 руб. 50 коп.

Письмом от 11.05.2022 № 01-05/1124 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данное письмо ответчик направил гарантийное письмо от 11.05.2022, в котором указало на согласие относительно имеющейся задолженности и оплату ее в кратчайшие сроки.

Однако до настоящего времени оплата со стороны ответчика не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 536 032 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по приготовлению лечебного питания пациентов от 10.02.2022 № 58-И, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ему не были направлены все документы, предусмотренные договором, что лишило его возможности проверки объема и стоимости фактически оказанных услуг, судом рассмотрен и отклонен.

Письмом от 14.09.2022 № 01-05/2437 истец помимо ранее направленных первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур и реестров), направил ответчику журналы контроля за качеством готовой пищи, раздаточные ведомости по отделениям, свод койко-дней. Факт получения указанных документов ответчик в судебном заседании не оспорил. У ответчика имелось достаточно времени, в том числе сразу после оказания услуг, проверить их объем и стоимость.

Каких-либо возражений относительно ненадлежащего оказания услуг ответчик ни в ходе исполнения договора ни после, истцу не заявил. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Напротив, в письме от 11.05.2022 ответчик согласился с наличием задолженности и гарантировал ее оплату.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 116 023 руб. 48 коп. пеней за период с 30.07.2022 по 28.09.2022, начисленных по условиям пункта 6.3. договора.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 1% ключевой ставки ЦБ РФ стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 116 023 руб. 48 коп. пеней за период с 30.07.2022 по 28.09.2022, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 536 032 руб. 50 коп. задолженности и 116 023 руб. 48 коп. неустойки, а также 36 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 456 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2022 № 614537.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина