Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А33-21579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Дело № А33-21579/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2018.В полном объёме решение изготовлено 19.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: Доброй Н.Н., директора на основании решения №8 от 20.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый дом" (далее – ответчик, ООО УК «Любимый дом») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение № 13594 от 13.11.2014 (далее договор) за период с 31.10.2017 по 31.05.2018 (далее спорный период) в размере 418 219.75 руб.

Определением от «24» августа 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 155 635,76 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 31.10.2017 по 31.05.2018.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доводы ответчика по площади были учтены, также учтены произведенные ответчиком оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика с данной суммой согласен, так как она, совпадает с суммой контррасчета, не возражает против заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 13594 от 13.11.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжения № 13594 от 13.11.2014 объектами электропотребления являются общежития, расположенные по адресу: <...>

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в марте, апреле и мае 2018 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в общем объеме 378 178 кВтч.

Спор по объектам электроснабжения между сторонами отсутствует.

Объем потребленной в период с марта по май 2018 электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составила 677 160,91 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п, от 19.12.2017 № 610-п

Данный расчет проверен судом и признан правомерным и арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента была проведена проверка приборов учета № 009359029008936, № 009359029008939, установленных во ВРУ-0,4 кВ общежития по ул. Светлова, 8, в результате которой установлено, что 30.10.2017, 21.10.2017 истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№269543, 311099, 269546. Ответчику предписано привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией.

По результатам проверки составлены акты № С1-3-67 и № С1-3-68 от 09.02.2018, которые со стороны потребителя подписаны без замечаний и разногласий.

В указанных актах также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, безучетное потребление отсутствует, система учета утраченной не признана.

09.02.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 1918, № 1919, из которых следует, что на объекте ответчика (общежитие по ул. Светлова, 8) произведена замена трансформаторов тока.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока №№269543, 311099, 269546 истек, истцом произведен расчет по актам № С1-3-67 и № С1-3-68 от 09.02.2018 за период с 31.10.2017 по 08.02.2018. Объем потребленной электроэнергии составил 17 937 кВтч, стоимость 55 927,69 руб.

Из пояснений истца следует, что при расчете им была учтена площадь мест общего пользования 2 187,6 м².

Согласно контррасчета ответчика, стоимость потребленной электроэнергии за период с 31.10.2017 по 08.02.2018 также составила 55 927,69 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат, наличием переплаты, общий размер задолженности ответчика составил 155 635,76 руб.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 635,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 16 531 руб., что подтверждается платежным поручением № 22641 от 23.07.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 10 862 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 635.76 руб. долга, 5 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 862 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2018 № 22641.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова