Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А53-37051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

14.03.2023. Дело № А53-37051/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствии сторон,



установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договору № ДИ-55-0010-18-ГОЗ на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа от 12.10.2017 в размере 38 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 14.10.2022 в размере 1 865,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (поставщиком) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (покупателем) был заключен договор № ДИ-55-0010-18-ГОЗ на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях договора поставки продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа изготовить и передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения согласно ведомостей-спецификаций к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цены на указанную в ведомости-спецификации продукцию являются ориентировочными для осуществления авансирования продукции.

Окончательный расчет за готовые к отгрузке изделия осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности к отгрузке (пункт 3.2 договора). В соответствии с п. 3.2 договора с изменениями, внесенными протоколом разногласий от 17.11.2017 и письмом № 04-13/1081 от 28.11.2017 года, письмом № 00599/КДО от 16.01.2018 года, окончательная оплата за поставленную продукцию производится в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Истец во исполнение условий договора поставил, после получения суммы 50% авансового платежа, товар в полном объеме и в согласованный сторонами срок, что подтверждается товарной накладной № 2099 от 29.03.2022 на сумму 77 450,40 руб., счетом-фактурой № 2966 от 29.03.2022 года на сумму 77 450,40 руб.

Продукцию ответчик получил согласно товарной накладной № 2099 29.03.2022.

Ответчик претензий по количеству и качеству поставленного товара не предъявлял, сумма задолженности за поставленный товар составила 38 763 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности по оплате подтвержден материалами дела: счетом-фактурой от 29.03.2022, товарной накладной от 29.03.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в указанном размере по спорному договору.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 763 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 14.10.2022 в размере 1 865,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Судом с учетом действия моратория, произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 (на дату вынесения решения), размер которых составил 1 298,30 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 298,30 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № ДИ-55-0010-18-ГОЗ на поставку продукции производственно-технического назначения в рамках гособоронзаказа от 12.10.2017 в размере 38 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 1 298,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.