Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А07-36211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36211/18
г. Уфа
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "СтройПроектЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

2) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 789 486 руб. 65 коп., пени в размере 110 369 632 руб. 01 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 203-05 от 22.05.2005, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, с учетом уточненного искового заявления



Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".



Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "СтройПроектЦентр" (далее - ответчик, общество "СтройПроектЦентр") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 789 486 руб. 65 коп., пени в размере 110 369 632 руб. 01 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 203-05 от 22.05.2005, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В ходе производства по делу Акционерным обществом "СтройПроектЦентр" заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 ходатайство Акционерного общества "СтройПроектЦентр" о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-36211/2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Уралземпроект» (ИНН <***>) эксперту ФИО2 (стаж работы по данной специализации 10 лет).

Определением суда от 28.01.2021 проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу № А07-36211/2018 и порученной ООО «Уралземпроект» (ИНН <***>) эксперту ФИО2 (стаж работы по данной специализации 10 лет) прекращено, в связи с отсутствием в штате эксперта – специалиста обладающего специальными познаниями в сфере землеустройства. Производство по делу № А07-36211/2018 возобновлено.

Определением суда от 01.03.2021 на основании ходатайства Акционерного общества "СтройПроектЦентр" по делу № А07-36211/2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) экспертам ФИО3 и ФИО4.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 15/27.1-21 от 16.02.2022 г. Производство по делу № А07-36211/2018 возобновлено.

Определением суда от 27.01.2023 по делу №А07-36211/2018 произведена процессуальная замена истца - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно последнему уточнению, поступившему в судебном заседании 16.05.2023 года, окончательно просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005 за период с 06.12.2011 по 26.02.2015 в размере 14 494 437 руб. 28 коп., неустойку по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005 за период с 13.12.2011 по 26.02.2015 в размере 24 773 883 руб. 28 коп. (л.д. 50-52).

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство, в котором последний, просит отнести все судебные издержки, связанные с ведением настоящего дела, на общество "СтройПроектЦентр", в т.ч. расходы за производство судебной экспертизы, вне зависимости от исхода дела. Данное ходатайство принято судом и будет рассмотрено. Помимо прочего, указал, что Акционерное общество "СтройПроектЦентр" отказывается от каких-либо претензий к истцу, связанных с рассмотрением настоящего дела. Ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания не поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 принято к производству заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (далее – общество «СтройПроектЦентр», должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего ФИО6 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2017 года) Акционерное Общество «СтройПроектЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 между администрацией г. Уфы (арендодатель) и АО "СтройПроектЦентр" заключен договор аренды земельного участка №203-05, согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы администрации г. Уфы N 545 от 15.02.2005г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:010910:0189, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Бакалинская (далее - Участок), для использования в целях для проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, обшей площадью 250 000 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 15.02.2005г. до 15.02.2008г. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 15.02.2005г.

По истечении срока, указанного в п.3.1., Договор может быть продлен по соглашению Сторон. Арендатору, при намерении продлить Договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 Договора уведомить об этом Арендодателя в письменной форме. Продление настоящего Договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (пункты 3.2.,3.3.,3.4. договора).

В силу п. 4.1. размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 5010000 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.03.2005 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2005г. внесены изменения в договор №203-05 от22.02.2005г.:

- в п. 1.1 кадастровый номер «02:55:010910:0189» заменен на «02:55:010910:0333», площадь «250000 кв.м.» изменена на «129 000 кв.м.»;

- в п. 3.1. слова «до 15.02.2008г.» заменены на слова «до 15.02.2015г.».

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2015г. к вышеуказанному договору в п. 5.4.13 слова «не позднее 25.02.2008г.» заменены на слова «не позднее 25.02.2018г.»

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005, Управление направило обществу "СтройПроектЦентр" претензию от 17.11.2017 N УЗ 10038 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии со стороны общества "СтройПроектЦентр" без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из письменных материалов дела, 22.02.2005 между администрацией г. Уфы (арендодатель) и АО "СтройПроектЦентр" заключен договор аренды земельного участка №203-05, согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы администрации г. Уфы Ns 545 от 15.02.2005г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:010910:0189, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Бакалинская (далее - Участок), для использования в целях для проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, обшей площадью 250 000 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к их исполнению, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно последнему уточнению, поступившему в судебном заседании 16.05.2023 года, окончательно просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005 за период с 06.12.2011 по 26.02.2015 в размере 14 494 437 руб. 28 коп., неустойку по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005 за период с 13.12.2011 по 26.02.2015 в размере 24 773 883 руб. 28 коп. (л.д. 50-52).

Вместе с тем, от Акционерного общества "СтройПроектЦентр" поступило заявление о применении срока исковой давности за период с 06.12.2011 по 30.11.2017.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае Администрация обратилось с рассматриваемым иском в суд 03.12.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2017 N УЗ 10038 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка №203-05 от 22.02.2005, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06.12.2011 по 26.02.2015 истекал 26.03.2018.

На основании изложенного, истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском был пропущен установленный законом срок исковой давности по исковым требованиям за период с 06.12.2011 по 26.02.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, что отражено самим истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 126 том 5).

На основании изложенного, требования в части взыскания арендной платы удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 13.12.2011 по 26.02.2015 в размере 24 773 883 руб. 28 коп. (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период по 26.02.2015 г., то срок исковой давности по взысканию пени за просрочку оплаты по 26.02.2015 г. также пропущен.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанное заявление ответчика судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины, с учетом поступившего ходатайства ответчика об отнесении на него судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, расходы на проведение экспертизы составили 166 000 руб.

Платежным поручением N 79 от 28.10.2019 г. ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 180 000 руб. (л.д. 102 том 2).

При этом, впоследствии, 26.07.2022 от ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы и о перечислении с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан сумму в размере 398 800 рублей за производство экспертизы (л.д. 68 том 5).

В ходатайстве указано, что реквизиты для оплаты изменились: ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" 450059, <...>; ИНН <***>; КПП 027401001; Р/сч. <***>; БИК 044525823; К/сч. 30101810200000000823 Банк ГПБ (АО) г. Москва.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство эксперта об изменении размера вознаграждения за проведение судебной экспертизы и ее оплате в увеличенном размере, поскольку оплате подлежит только первоначально согласованная судом стоимость. В период проведения экспертизы вопрос об увеличении стоимости проведения экспертизы экспертом не заявлялся.

Доказательства того, что данный вопрос обсуждался и согласовывался с участвующими в деле лицами, в деле отсутствуют.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Вопрос о размере или пределах увеличения размера вознаграждения не может решаться без согласования с участвующими в деле лицами.

Поскольку в установленном законом порядке экспертная организация не довела до суда соответствующую информацию о возможных дополнительных расходах, пределы увеличения размера вознаграждения не были согласованы с участвующими в деле лицами, основания для удовлетворения ходатайства об увеличении стоимости экспертизы до 398 800 руб. отсутствуют, суд считает подлежащей оплате сумму установленную судом за проведение экспертизы в размере 166 000 руб. 00 коп., и перечислении указанной суммы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет оплаты стоимости экспертизы на счет ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "СтройПроектЦентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» об увеличении стоимости судебной экспертизы - отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» за производство судебной экспертизы по делу №А07-36211/2018 сумму в размере 166 000 руб. по реквизитам указанным в заявлении №238 от 19.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов