Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А65-34627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34627/2022


Дата принятия решения – 03 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд", Новосибирская область, г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Горзеленхоз", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 284 570 руб. 30 коп. долга, 19 268 руб. 55 коп. пени за период с 14.10.2022 по 12.12.2022, продолжив начисление пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга,

38 702 руб. 98 коп. долга в виде суммы обеспечения исполнения обязательств, 437 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по обеспечению исполнения обязательств за период с 19.10.2022 по 12.12.2022 продолжив начисление процентов с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга,

30 000 руб. в возмещение судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НСК Трейд", Новосибирская область, г.Новосибирск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу "Горзеленхоз", <...> о взыскании 1 284 570 руб. 30 коп. долга, 19 268 руб. 55 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга, 38 702 руб. 98 коп. долга в виде суммы обеспечения исполнения обязательств, 437 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление на сумму долга по обеспечению исполнения обязательств продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

22.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения, в том числе, относительно порядка заключения договора – на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Горзеленхоз», в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Протокола №32211605863-01 от 17.08.2022, в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченных лиц. Истец пояснил период расчета пени, указав, что относится к субъектам МСП.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договоры поставки №63 от 09.09.2022, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязанность поставить заказчику уголь марки ДПК, согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар. В спецификации указывается наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу, характеристики и требования к товару и упаковке, гарантийные сроки в соответствии с техническим заданием.

Согласно представленным к судебному заседанию 27.02.2023 пояснениям, договор заключен на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Горзеленхоз», в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Протокола №32211605863-01 от 17.08.2022, в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченных должностных лиц.

Истцом представлены сведения с сайта электронной площадки в подтверждение подписания договора истцом – 05.09.2022, ответчиком – 09.09.2022.

Согласно условиям спецификации, истец принял на себя обязательство поставить 210 тонн угля ДПК на сумму 1 290 099 руб. 30 коп.

Товар в количестве 209,10 тонн стоимостью 1 284 570 руб. 30 коп. направлен в адрес истца – на станцию ФИО1 (Куйбышевская ЖД): код станции 648400, получателю (код 6980). Товар прибыл на станцию 04.10.2022. Оригинал железнодорожной квитанции ЭШ826318 в электронной форме, подписанный электронной подписью представлен в материалы дела.

УПД №31 от 04.10.2022, счет на оплату №35 от 04.10.2022, подписанные истцом направлены в адрес ответчика по электронной почте 04.10.2022. Отправка указанных документов ответчику продублирована 06.10.2022. УПД №31 от 04.10.2022г., счет на оплату №35 от 04.10.2022г., подписанные истцом дополнительно направлены в адрес ответчика письмом 06.10.2022. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо документы получены ответчиком 26.10.2022.

Таким образом, истец произвел поставку товара в количестве 209,10 тонн стоимостью 1 284 570 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №31 от 04.10.2022 и счетом на оплату №35 от 04.10.2022.

Двусторонним Соглашением о расторжении договора от 08.11.2022 стороны изменили объем исполнения по договору и подтвердили факт исполнения договора на сумму 1 284 570 руб. 30 коп.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара до настоящего времени не исполнены, долг по договору составляет 1 284 570 руб. 30 коп., наличие которого ответчик не оспаривает.

11.11.2022 истец направил ответчику претензию за исх.№75/П от 11.11.2022, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 1 284 570 руб. 30 коп. подтверждается указанной выше универсальном передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанной представителем ответчика и заверенным оттиском его печати.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 1 284 570 руб. 30 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 11.11.2022.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 284 570 руб. 30 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать пени в размере 19 268 руб. 55 коп. за период с 14.10.2022 по 12.12.2022, с указанием на продолжение начисления пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик осуществляет оплату товара в срок не позднее 30 дней после подписания сторонами документов о приемке товара – УПД, товарной накладной (если поставщик по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП, то в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами документов о приемке товара – УПД, товарной накладной) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиком направленных истцом первичных документов. Расчет пени произведен исходя из даты получения ответчиком товара и УПД – 04.10.2022г.

Истец указал, что ООО «НСК Трейд» относится к субъектам МСП с 10.12.2018, соответственно, срок оплаты товара – 7 рабочих дней. Соответственно, расчет пени в соответствии с п.7.2 договора произведен с 14.10.2022г. (по истечении 7 рабочих дней с 04.10.2022).

Суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договор, поставщик вправе направить заказчику требование об уплате пени. Пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы в размере 38 702 руб. 98 коп., перечисленной в счет суммы обеспечения обязательства (внесены платежным поручением от 05.09.2022 – согласно исковому заявлению).

Согласно пункту 9.4 договора, обеспечение исполнения обязательств по договору возвращаются поставщику в течение 10 рабочих дней со дня завершения поставщиком всех своих обязательств по договору. Денежные средства возвращаются на счет поставщика. Возврат банковской гарантии заказчиком предоставившему ее лицу или гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ввиду того, что судом исковые требования в части взыскания суммы долга признаны судом подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании обеспечительного платежа также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 40 коп., начисленные на сумму долга по обеспечению исполнения обязательств за период с 19.10.2022 по 12.12.2022, с указанием на продолжение начисления процентов с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, исковые требования признал, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение №11/01 об оказании юридической помощи от 03.11.2022, заключенный между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов «Паритетъ» Новосибирской области ФИО2, платежное поручение №639 от 11.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования заявителем представлено соглашение №11/01 об оказании юридической помощи от 03.11.2022, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Паритетъ» Новосибирской области ФИО2 (поверенный), платежное поручение №639 от 11.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 соглашения, доверитель поручает, а поверенный обязуется в соответствии с действующим законодательством осуществить представление интересов доверителя путем подготовки претензии в адрес ОАО «Горзеленхоз» в связи с неисполнением обязательств по договору №63 поставки от 09.09.2022, а также путем подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ОАО «Горзеленхоз» суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 284 570 руб. 30 коп., суммы денежных средств в размере 38 702 руб. 98 коп., перечисленной в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, а также сумм штрафных санкций, и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела по указанному исковому заявлению, в случае необходимости, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Соответственно, согласно условиям пункта 1.1 соглашения, в предмет входит оказание юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и, в случае необходимости, представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, доверитель производит оплату оказанных поверенным юридических услуг в следующих размерах и порядке:

- общая стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 руб. и подлежит оплате в срок до 30.11.2022.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях 26.01.2023 и 27.02.2023, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

Ввиду предоставления истцу отсрочки для уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горзеленхоз", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд", Новосибирская область, г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 284 570 руб. 30 коп. долга, 19 268 руб. 55 коп. пени за период с 14.10.2022 по 12.12.2022, продолжив начисление пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, 38 702 руб. 98 коп. долга в виде суммы обеспечения исполнения обязательств, 38 702 руб. 98 коп. долга в виде суммы обеспечения исполнения обязательств, 437 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по обеспечению исполнения обязательств за период с 19.10.2022 по 12.12.2022 продолжив начисление процентов с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горзеленхоз", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 430 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова