Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А14-5791/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-5791/2025

«21» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  21 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>  ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 123 352,50 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 30.06.2025 по 14.07.2025.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериала №19.09/2023 (далее – договор №19.09/2023), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы из хвойных пород древесины согласно спецификации и ценам, указанным сторонами в приложении  договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 данного договора оплата каждой транспортной единицы отгруженного товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%, по выставленному  счету, но не позднее 1 рабочего дня с момента поставки партии товара.

Во исполнение условий договора истец (покупатель) произвел предоплату за товар в общем размере 5 327 450 руб., по платежным поручениям №368051 от 20.09.2023 на сумму 165 000 руб., №592381 от 20.09.2023 на сумму 162 450 руб., №285568 от 27.09.2023 на сумму 600 000 руб., №637400 от 27.09.2023 на сумму 400 000 руб., №116487 от 29.09.2023 на сумму 400 000 руб., №400852 от 29.09.2023 на сумму 600 000 руб., №495068 от 03.10.2023 на сумму 600 000 руб., № 567122 от 03.10.2023 на сумму 400 000 руб., №875813 от 05.10.2023 на сумму 600 000 руб., №311416 от 05.10.2023 на сумму 400 000 руб., №756802 от 18.10.2023 от 400 000 руб., №506936 от 18.10.2023 на сумму 600 000 руб. Однако ответчик свои договорные обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность составила 1 123 352,50 руб.

Истцом были направлена в адрес ответчика претензия от 10.01.2025 с предложением перечислить денежные средства в сумме 1 123 352,50 руб. Однако требования вышеназванной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (поставке).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, встречное исполнение в отношении которые не поступило.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 327 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №368051 от 20.09.2023 на сумму 165 000 руб., №592381 от 20.09.2023 на сумму 162 450 руб., №285568 от 27.09.2023 на сумму 600 000 руб., №637400 от 27.09.2023 на сумму 400 000 руб., №116487 от 29.09.2023 на сумму 400 000 руб., №400852 от 29.09.2023 на сумму 600 000 руб., №495068 от 03.10.2023 на сумму 600 000 руб., № 567122 от 03.10.2023 на сумму 400 000 руб., №875813 от 05.10.2023 на сумму 600 000 руб., №311416 от 05.10.2023 на сумму 400 000 руб., №756802 от 18.10.2023 от 400 000 руб., №506936 от 18.10.2023 на сумму 600 000 руб. и ответчиком по существу не оспаривается. Ответчик свои договорные обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность составила 1 123 352,50 руб.

При этом, судом учитывается, что ответчик доказательств возврата произведенной покупателем предоплаты на сумму 1 123 352,50  руб. или поставки товара на вышеуказанную сумму в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений в отношении денежной суммы заявленной к взысканию не заявил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договорных условий, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего,  в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 123 352,50 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №100 от 26.03.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  размере 58 701 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 701 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Краснодар (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>  ИНН <***>)  неосновательное обогащение в размере 1 123 352,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев