Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-419/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-419/2022
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПластПроектСтрой"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ"

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПластПроектСтрой" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ" (далее – ответчик, исполнитель, ООО "КУБ" ) о взыскании 310000,00 руб. предварительной оплаты, 168000,00 руб. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора от 20.05.2021 №13/05/2021-ППС, 2330,14 руб. процентов за период с 16.11.2021 по 19.12.2021, проценты с 20.12.2021 начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТПРОЕКТСТРОЙ" взыскано 310000,00 руб. задолженности, 12938,09 руб. процентов, 8198,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 дело передано в производство судьи Даниловой Н.П.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2021 между сторонами заключен договор №13/05/2021-ППС, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить проект планировки и проект межевания, техническое сопровождение при получении согласований и утверждения, выполнения межевых планов, постановку на кадастровый учет земельных участков для строительства газопровода, получения выписок ЕГРН для вновь поставленных на кадастровый учет земельных участков, выполнить схемы совмещения по объекту 1: газопровод межпоселковый от с. Большая Картель –с. Гайтер Комсомольского района Хабаровского края. 2 этап (код стройки 27/1742-1); объект 2: Газопровод межпоселковый от с. Сергеевка – с. Князе-Волконское с отводом с. Благодатное Хабаровского района Хабаровского края (код стройки 27/1743-2), а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 1680000,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, оплата работ производится следующим образом:

-аванс в размере 20% от общей стоимости договора в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами;

-основанием для окончательной оплаты выполненных работ по этапу является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с приложением №2 к договору (календарный график работ), счет.

Как следует из п. 3.1 договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по договору:

-начало работ - дата подписания договора обеими сторонами,

-окончание работ – согласно календарному графику работ (30.11.2021).

27.05.2021 истцом ответчику платежным поручением №210 было произведено перечисление аванса в размере 336000,00 руб.

15.10.2021 истец в адрес ответчика направил запрос за исх. №ППС-527-1 о предоставлении информации о работах, выполненных по данному договору, однако ответа на данное письмо не последовало, в связи с чем истцом 27.10.2021 в адрес ответчика повторно направлено письмо за исх.№ППС-527-334 с требование предоставить информацию о ходе выполнения работ по договору в срок до 08.11.2021.

Поскольку работы предусматривали проведение публичных слушаний, заказчик по собственной инициативе 27.10.2021г. путем рассмотрения сайтов администраций соответствующих районов на предмет наличия публикации о проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности установил отсутствие сведений о проведении публичных слушаний по вопросам, отраженным в договоре.

В настоящее время, согласно сведений, содержащихся на сайте Администрации Хабаровского района Хабаровского края публичные слушания по Объекту 2 не проводятся и не проводились https://khabrayon.khabkrai.ru/Deyatelnost/Gradostroitelstvo/Publichnye-slushaniya-po-voprosam-gradostroitelnoj-deyatelnosti.

Согласно сведений, содержащихся на сайте Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края публичные слушания по Объекту 1 не проводятся и не проводились - https://raion-kms.khabkrai.ru/Deyatelnost/Territorialnoe-planirovanie/Pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki.

В соответствии с тем, что публичные слушания назначены не были, заказчик предположил, что работы по вышеуказанному договору в оговоренные сроки исполнены не будут, в связи с чем заказчик 11.11.2021г. направил ответчику по электронной почте уведомление (исх.№ППС-527-400 от 11.11.2021г.) об одностороннем отказе от договора, а также о необходимости возврата уплаченного аванса в срок до 15.11.2021г., и о том, что за нарушение п. 5.3. договора исполнителю начислен штраф в размере 168000,00 руб.

01.12.2021года на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 50000,00 рублей, в назначении платежа указано: «Частичный возврат денежных средств по договору №13/05/2021-ППс от 20 мая 2021 года».

13.12.2021 года в адрес Заказчика по электронной почте на адресa: mozolevskaya@ppstr.ru, v.venediktov@ppstr.ru с адреса kub060@mail.ru поступило письмо Исполнителя за исх. №348-5-348 от 10.12.2021г. с просьбой расторгнуть вышеуказанный Договор, с гарантией о возврате аванса до 31 декабря 2021 года.

17.12.2021г. Заказчиком в адрес Исполнителя по электронной почте направлено письмо за исх.№ППС-527/12-21/612 с пояснением, что договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем соответствующего уведомления, и составление иных документов не требуется (приложение №12).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения в размере 310000,00 руб., ООО "ПластПроектСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что 10.12.2021 в адрес истца было направлено уведомление о готовности ответчика расторгнуть договор №13/05/2021-ППС от 20.05.2021 на условиях возврата аванса до 31.12.2021 без начисления штрафных санкций.

Вместе с тем ответчик указал, что в соответствии с п. 5.3 договора, 02.09.2021 ответчиком в адрес истца была направлена письменная информация об осуществленных исполнителем работах, а именно:

по объекту 1: газопровод межпоселковый от с. Большая Картель –с. Гайтер Комсомольского района Хабаровского края. 2 этап (код стройки 27/1742-1), исходные материалы истцом были предоставлены 22.06.2021. На основании предоставленных исходных данных были начаты полевые работы, геодезические изыскания были выполнены на 80%, экологические изыскания на 30%, гидрологические изыскания – 60%;

по объекту 2: Газопровод межпоселковый от с. Сергеевка – с. Князе-Волконское с отводом с. Благодатное Хабаровского района Хабаровского края (код стройки 27/1743-2) работы были начаты в согласованные сторонами сроки, однако в результате подтопления территории места проведения изысканий более чем на 50% работы были приостановлены. Ответчик направил в адрес МЧР РФ по Хабаровскому краю и Администрацию Князе-Волконского района соответствующие запросы, на которые были получены ответы, о которых ответчиком уведомил истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, направляя в адрес ответчика уведомление от 11.11.2021, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии с п. 2.2.12 Договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Также, материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 336000,00 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств, договор между сторонами расторгнут, доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму, а также возврата денежных средств, мотивированных возражений по сумме заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании 310000,00 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора, заказчик имеет право начислить штраф за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора в размере 5% от стоимости договора за каждое нарушение договора.

Так, согласно п. 5.3 договора, по требованию заказчика, исполнитель обязан предоставить письменный отчет о ходе выполнения работ.

Как указывает истец, в связи с тем, что на запросы заказчика от 13.10.2021, 27.10.2021 о предоставлении отчетов о ходе выполнения работ ответчиком не были представлены ответы, заказчик считает возможным начислить штраф в размере 5% от стоимости договора за каждое непредоставление информации, сто согласно расчету истца составило 168000,00 руб.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, учитывая, что условиями договора не установлены сроки представления информации о ходе выполнения работ, а также учитывая доводы ответчика о направлении соответствующей информации истцу письмами от 15.10.2021, 29.10.2021, 10.12.2021, которые не опровергаются истцом, суд счел, что основания для применения ответственности, установленной п. 7.4 отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа следует отказать.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 2330,14 руб. за период с 16.11.2021 по 19.12.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 20.12.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория, то есть по 31.03.2022 в размере 12938,09 руб.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТПРОЕКТСТРОЙ" 310000,00 руб. задолженности, 12938,09 руб. процентов, 8198,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.