Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А27-14519/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-14519/2023 именем Российской Федерации 17 октября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 27.06.2023 ФИО2, ответчика по доверенности 06.09.2023 ФИО3 ответчика по доверенности от 20.07.2023 ФИО4, дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 500906 от 15.09.2022 публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа», а при недостаточности имущества – в субсидиарном порядке с собственника имущества – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 500906 от 15.09.2022 за период с апреля по август 2023 года в размере 7 327 128,08 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседание представителем МКП «Энергоресурс КМО» в устной форме заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий. Рассмотрев заявление ответчика МКП «Энергоресурс КМО», заявленного представителями по доверенности от 06.09.2023 ФИО3, о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. МКП «Энергоресурс КМО» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из выписки из ЕГРЮЛ и ответчиками не оспорено. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование. От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кемеровского муниципального округа. Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «Энергоресурс КМО» является Кемеровский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия является обоснованным. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества в субсидиарном порядке с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 7 327 128,08 руб. долга, а также 17 890,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 69 074,2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.08.2023 № 13018. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Я.Н. Ерохин Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН: 4205109214) (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН: 4205153887) (подробнее)МКП "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ИНН: 4205408510) (подробнее) Судьи дела:Ерохин Я.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |