Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А57-12337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12337/2023
16 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов ОГРН <***>

третье лицо: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», Саратовская область, г. Саратов;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 119 479 руб., из них сумма неосновательного обогащения – 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 479,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 584 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на СаратовЮГ»- ФИО2 по доверенности №47 от 01.10.2020 сроком на 3 года.

От Минтруда - ФИО3 по доверенности от 11.08.2023г. сроком на три года (после перерыва)

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,

к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов ОГРН <***>, далее по тексту Ответчик,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», Саратовская область, г. Саратов;

о взыскании денежных средств в размере 119 479 руб., из них сумма неосновательного обогащения – 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 479,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 584 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>).

В судебном заседании 04.10.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 12-12 11.10.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, Ответчик, присутствуют в судебном заседании.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 118000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ Саратовкой области Государственное агентство по централизации закупок проводился электронный аукцион на поставку автотранспорта многодетным семьям на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО «ЕЭТП». Заказчиком являлось Министерство труда и социальной защиты Саратовское области.

Данный факт не оспаривается Ответчиком.

ООО «Автоцентр-СаратвЮГ» участвовало в следующих закупках:

1) Сведения о закупке.

Номер извещения 0860200000823000134 Наименование закупки

Поставка автотранспорта многодетным семьям

Идентификационный код закупки

232645214400964520100101050012910323

Дата размещения извещения об осуществлении закупки

25.01.2023

Размер обеспечения заявки 177 000 рублей.

2) Сведения о закупке. Номер извещения

0860200000823000153

Наименование закупки

Поставка автотранспорта многодетным семьям

Идентификационный код закупки

232645214400964520100101050022910323

Дата размещения извещения об осуществлении закупки

25.01.2023

Размер обеспечения заявки 177 000 рублей.

3) Сведения о закупке Номер извещения 0860200000823000167 Наименование закупки

Поставка автотранспорта многодетным семьям Идентификационный код закупки 232645214400964520100101050032910323 Дата размещения извещения об осуществлении закупки 25.01.2023 Размер обеспечения заявки 177 000 рублей.

4) Сведения о закупке

Номер извещения

0860200000823000186

Наименование закупки

Поставка автотранспорта многодетным семьям

Идентификационный код закупки

232645214400964520100101050042910323

Дата размещения извещения об осуществлении закупки

26.01.2023

Размер обеспечения заявки 118 000 рублей.


07.02.2023 года, по вышеуказанным заявкам одновременно получен отказ в соответствии с ч. 13 ст. 44 44-ФЗ, а именно: участник закупки предоставил информацию о совокупном количестве баллов — 3445 баллов, при установленном — не менее 43000 баллов.

Согласно уведомлению, Промсвязьбанк подтвердил списание в пользу заказчика позакупке №0860200000823000186 (Поставка автотранспорта многодетным семьям) в размере 118 000 рублей (сто восемнадцать тысяч рублей) со специального счета 40702810003000132486, что подтверждается п/п №00627 от 03.03.2023 года и не оспаривается Ответчиком.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для взыскания штрафных санкций в размере 118 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 99 от 21.03.2022 с требованием вернуть денежные средства в сумме 118000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего:

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 43 Закона N 44-ФЗ установлен перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в закупке.

Частью 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых заявка на участие в закупке подлежит отклонению, в том числе:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт 1 части 12 статьи 48);

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (подпункт 3 части 12 статьи 48).

Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в закупке (часть 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

По правилам части 4 статьи 44 Закона N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона N 44-ФЗ режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Из смысла положений Закона N 44-ФЗ следует, что участник размещения заказа должен достоверно знать, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях такого участника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок, может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Указанная финансовая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности за систематические (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ООО "Автоцентр-СаратовЮГ" не могут быть квалифицированы как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных нарушений, поскольку протоколы заседания единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению всех заявок истца составлены в один день и отклонены по одним и тем же основаниям. Следовательно, у Министерства труда с социальной защиты Саратовской области отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере обеспечительного платежа, внесенного ООО "Автоцентр-СаратовЮГ".

К отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что отсутствие систематичности нарушений истцом требований аукционной документации, наличие и размер неосновательного обогащения в форме штрафных санкций, при отсутствии правовых оснований для их взыскания, в сумме 118000 руб. 00 коп., уплаченных истцом в качестве обеспечения на участие в аукционе, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42, 43, 44, 48 Закона N 44-ФЗ полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-13538/2022 от 14.08.2023г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены: Договор поручения от 03 мая 2023г., заключенный между ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» и ООО «Л-ГРУПП» по представлению интересов Истца по иску к Минтруда и соцзащиты Саратовской области в Арбитражном суде Саратовской области. Платежное поручение №1514 от 04.05.2023г. на сумму 15000,00 руб. Трудовой договор №16/18/ЛГ от 22.10.2018г. , заключенный ООО «Л-Групп» с ФИО2, принимаемой на должность юриста.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно представленным документам, Истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается Договором поручения от 03 мая 2023г., заключенным между ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» и ООО «Л-ГРУПП» по представлению интересов Истца по иску к Минтруда и соцзащиты Саратовской области в Арбитражном суде Саратовской области и платежным поручением №1514 от 04.05.2023г. на сумму 15000,00 руб.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках договора исполнитель по поручению заказчика от его имени и за его счет оказал последнему следующие услуги:

- оказал помощь в сборе доказательств по делу; изучал и анализировал судебную практику по сходным категориям дел, представлял интересы заказчика в суде первой инстанции в рамках дела А57-12337/2023; представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

ФИО2 представляла интересы доверителя во всех судебных заседаниях.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца расходов на представителя в сумме 15000,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 4 540 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4584,00 руб. платежным поручением № 1515 от 04.05.2023г.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4540,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Также следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 44 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с субъекта РФ - Саратовской области в лице Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) денежные средства , внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в сумме 118000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 44 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова