Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А20-3285/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3285/2020
г. Нальчик
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Аргудан, Лескенского района КБР

о взыскании 77 454 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 77 454 руб., из которых: 59 580 руб. сумма основного долга, 17 874 руб. сумма неустойки, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3098 руб.

Представитель истца по доводам, изложенным в исковом заявлении , исковые требования просит суд удовлетворить.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не оспорил.

В связи с этим, дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 150 от 14.05.2017.

Согласно указанного договора, истец обязался поставить покупателю продукцию «Стелар+Даш» в количестве 3-х упаковок стоимостью за единицу – 19 860 руб., а всего на 59 580 руб.

Согласно п. 22 договора, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа до 01.11.2017.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 1140 от 16.06.2017.

Претензия истца от 09.07.2020 об оплате стоимости товара осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик получив товар, ее стоимость не оплатил, заявлений о некачественности приобретенного товара не заявил. Следовательно, должен оплатить ее стоимость.

Доказательств оплаты стоимости приобретенного товара суду не представил.

В связи с этим, суд в соответствии с п.3.1 ст. 170 АПК РФ признает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с п.4.2 договора просит суд взыскать с ответчика неустойку из расчета 30% от суммы долга.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка составила 17 874 руб.

Требование о взыскании неустойки соответствует правилам ст. 329, 330 ГКР Ф, соответственно, подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявления о ее снижении не заявил.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 3098 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Аргудан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала 59 580 руб. задолженности, 17 874 руб. – неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3098 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов