Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А67-10177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10177/2019

13.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - временныйуправляющий ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО1

о взыскании 195 497,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директора;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

АО "Газсервис" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании 195 497,41 руб., в том числе 175 334 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг по работе строительной техники от 11.03.2019 (акт от 19.04.2019 № 36), 20 163,41 руб. неустойки (п. 5.3. договора) (за период с 24.04.2019 по 16.08.2019).

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, за просрочку оплаты ответчику начислена договорная неустойка (пеня) (л.д. 4-6, т. 1).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца просил оставить без рассмотрения, ссылаясь на введение в отношении ООО "ЭФФИН ГРУПП" процедуры банкротства – наблюдение в рамках дела № А57-27873/2016 (л.д. 55-56, т. 1).

При принятии иска к производству судом установлено, что в отношении ответчика - ООО "ЭФФИН ГРУПП" 11.07.2017 Арбитражным судом Саратовской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А57-14783/2017.

Определением от 10.08.2017 по делу № А57-14783/2017 данное дело объединено в одно производство с делом № А57-27873/2016 с присвоением делу номера № А57-27873/2016 (л.д. 80, т. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 (мотивировочная часть оглашена 23.09.2019) по делу № А57-27873/2016 в отношении ООО "ЭФФИН ГРУПП" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д. 58, 81-84, т. 1).

Публикация о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего размещено в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 28.09.2019.

Производство по делу № А57-27873/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФФИН ГРУПП" возбуждено 22.12.2016.

Производство по делу № А57-14783/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФФИН ГРУПП" возбуждено 11.07.2017.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору на основании акта от 19.04.2019 № 36 (л.д. 27, т. 1) и неустойку на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга, сложившихся за период после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, требования по настоящему иску являются текущими платежами и могут быть рассмотрены в порядке искового производства (пункт 1 части статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

ФИО1 в дело А67-10177/2019 представил отзыв на иск с возражениями против требований истца, указал на необходимость их рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФФИН ГРУПП" (л.д. 73-74, т. 1).

Истец заявил о привлечении временного управляющего ООО "ЭФФИН ГРУПП" Молчуна В.В. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28, 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд считает ходатайство истца обоснованным, необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временного управляющего ООО "ЭФФИН ГРУПП" Молчуна В.В.

Впоследствии ответчиком представлены возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. В возражениях ответчик против иска возражал, ссылаясь, что документы, представленные истцом в обоснование долга, подписаны от ООО "ЭФФИН ГРУПП" неуполномоченным лицом, что объем услуг завышен.

Истец на доводы ответчика представил пояснения, в которых настаивал на удовлетворении иска (л.д. 76-77, т. 1).

С учетом доводов и возражений сторон определением от 31.10.02019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 85-88, т. 1).

Впоследствии от сторон дополнительных документов или объяснений представлено не было.

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда не явились, с учетом их извещения о времени и месте судебного заседания дело рассматривается в отсутствие указанных лиц (часть 1 статьи 123, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, АО "Газсервис" (исполнителем) и ООО "ЭФФИН ГРУПП" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техники от 11.03.2019 (далее – договор, л.д. 10-11, т. 1).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает на объектах заказчика услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик принимает и оплачивает их. Исполнитель обязуется в течение действия договора оказать услуги по работе строительной техники, указанной в приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора) (л.д. 12, т. 1).

Договор согласно п. 8.3. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Цена услуг исполнителя по работе строительной техники, указана в приложении № 1 к договору. Подписание заказчиком этого приложения свидетельствует о согласовании цены и других условий, указанных в приложении (п. 2.1. договора). Цена услуг включает стоимость ГСМ. Конечная стоимость оказанных услуг исполнителем по договору определяется из фактически оказанных услуг, на основании актов оказанных услуг. Основанием для составления акта оказанных услуг является путевой лист исполнителя на работу строительной техники (п. 2.1. договора).

Основанием для оплаты по договору является акт (оказания услуг, выполнения работ) за календарную неделю. Плата, по договору, вносится платежным банковским поручением на расчетный счет исполнителя, в течение двух рабочих дней, следующих за днем подписания акта обеими сторонами. Счета-фактуры предоставляются в соответствии с НК РФ (п. 2.2. договора).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора (п. 4.1.1. договора), ежедневно подписывать путевой лист исполнителя, что будет являться подтверждением оказания услуг по настоящему договору (п. 4.1.2. договора), оплатить услуги по перебазировке строительной техники на свой строительный объект и с него (п. 4.1.3. договора).

За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1 процента от суммы оказанных, но неоплаченных услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (п. 5.3. договора).

Обращаясь с иском, АО "Газсервис" указало, что оказание услуг строительной техники осуществлялось на объекте «Томская обл., Томский район, 12 –й километр по тракту «Томск-Итатка». Строительство корпусов откорма животноводческого цеха № 3». В ходе исполнения договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 175 334 руб. согласно акту № 36 от 19.04.019 (л.д. 27, т. 1).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил путевые листы № 223 от 14.04.2019, № 224 от 15.04.2019, № 226 от 16.04.2019, № 230 от 17.04.2019, № 232 от 19.04.2019 и № 233 от 19.04.2019 (л.д. 15-26, т. 1).

Согласно доводам истца, от имени ООО «ЭФФИН ГРУПП» указанные путевые листы подписал исполнительный директор ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО3 (приказ № 9А от 29.03.2019) (л.д. 14, т. 1); первичные бухгалтерские документы по оказанным услугам в рамках всех договорных отношений с ООО «ЭФФИН ГРУПП» были переданы 08.05.2019 директору ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО4 с сопроводительным письмом от 24.04.2019 исх. № 01-127 (л.д. 28-31, т. 1) и приняты последним согласно подписи ФИО4 на письме.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Газсервис» направило в адрес ООО «ЭФФИН ГРУПП» требование об уплате суммы долга по договору б/н на оказание услуг строительной техники от 11.03.2019 г. (от 21.06.2019 исх. № 01/177, л.д. 32, 33-34, т. 1).

В иске истец указал, что досудебная претензия была получена ответчиком 05.07.2019 и оставлена без ответа, АО «Газсервис» не располагает подписанным со стороны ООО «ЭФФИН ГРУПП» актом оказанных услуг № 36 от 19.04.2019, одновременно с этим в адрес АО «Газсервис» не поступало возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, в соответствии с п. 2.1.1 договора.

С учетом изложенного истец в соответствии с согласованной в договоре подсудностью (п. 7.2 договора) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Долг по расчету истца составил 175 334 руб.

На основании п. 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.04.2019 по 16.08.2019 (115 календарных дней по расчету истца).

Сумму пени – 20 163,41 руб. истец также просит взыскать с ответчика.

Возражая против иска, ответчик просил отставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела № А57-27873/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФФИН ГРУПП" (л.д. 55-56, т. 1).

Временный управляющий ООО "ЭФФИН ГРУПП" ФИО1 указанную позицию ответчика поддержал.

Отклоняя изложенные доводы ответчика и третьего лица, суд исходит из того, что взыскиваемая истцом сумма является текущими платежами (пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В случае, если ответчик оценивает требования истца, как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, то согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Иск по настоящему делу подан 05.09.2019 – до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение (16.09.2019).

В судебном заседании представитель истца возражал против приостановления по делу по названному основанию производство, поэтому суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Оспаривая требования истца по существу, ответчик указал, что документы по договору подготовлены на основании документов подписанных ФИО5 - исполнительным директором обособленного подразделения ООО «ЭФФИН ГРУПП» в г. Томске (л.д. 64-67, т. 1), являвшимся на тот период, официальным представителем Заказчика на объекте, но не имевшим полномочий на подписание таких документов. Ответчик указал, что в его распоряжении имеются сведения о завышении объема оказанных услуг. Расчет стоимости услуг по договору ответчик оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на рассмотрение спора в упрощенном порядке (л.д. 60-61, т. 1).

На отзыв ответчика истец указал, что АО «Газсервис» оказывало услуги по работе строительной техники на объекте «Томская обл., Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка». Строительство корпусов откорма животноводческого цеха № 3» 16, 17 и 19 апреля 2019 г. Заказчиком этих услуг являлось ООО «ЭФФИН ГРУПП» по договору от 11.03.2019. Всеми работами на объекте в этот период руководил исполнительный директор обособленного подразделения в ООО «ЭФФИН ГРУПП» в Томской районе Томской области ФИО3 Его полномочия были указаны в приказе № 9А от 29.03.2019 как ответственного лица за производство работ на объекте. Директор ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО4 лично представил ФИО3 как руководителя и ответственного за производство работ на объекте. Других ответственных лиц за производство работ на объекте в указанные даты не было, поэтому путевые листы от имени заказчика на объекте с 29.03.2019 подписывал ФИО3

Также истец указал, что услуги по договору были оказаны в соответствии с теми объемами, которые были указаны в путевых листах АО «Газсервис» № 223 от 14.04.2019, № 224 от 15.04.2019, № 226 от 16.04.2019, № 230 от 17.04.2019, № 232 от 19.04.2019, № 233 от 19.04.2019. При этом акт № 36 от 19.04.2019 подписан главным инженером обособленного подразделения в Томском районе Томской области ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО6 (л.д. 27, 13, 79, т. 1), который подтвердил правильность объема оказанных услуг от имени ответчика. Полномочия ФИО6 подтверждены приказом ООО «ЭФФИН ГРУПП» № 9 от 12.03.2019, где сказано, что он имеет право подписывать КС-2 (акт о приемке выполненных работ). Истцу от ответчика письменных сведений или возражений по поводу завышения объема оказанных услуг по договору не поступало (л.д. 76-77, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существующие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что представленными истцом документами, в том числе подписанными от ответчика путевыми листами (п. 4.1.2. договора) подтверждается факт оказания услуг ответчику, доказательств завышения объема оказанных услуг ответчик не представил. Документы об исполнении договора по оценке суда подписаны от ответчика лицами, полномочия которых для истца явствовали из обстановки исполнения договора, а также из представленных в дело доверенностей и приказов ответчика. Ответчик, возражая против иска не представил сведения об иных лицах, уполномоченных принимать услуги от истца на объекте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 175 334 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений на требование о взыскании пени ответчик не представил, об уменьшении неустойки (пени) не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает неверным, по расчету суда неустойка, исходя из сведений о вручении ответчику расчетных документов на оплату услуг, сроков оплаты (п. 2.2. договора), а также текста претензии и даты ее вручения согласно сайту Почты России подлежит начислению за общий период с 20.07.2019 по 16.08.2019 (28 дней). Сумма пени по расчету суда составила 4 909,35 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 4 909,35 руб.

Поскольку требования истца о взыскании 195 497,41 руб. удовлетворены частично в сумме 180 243,35 руб. (175 334 руб. + 4 909,35 руб.), расходы истца по оплате государственной пошлине по иску подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 6 329,35 руб. (180 243,35 руб. * 6 865 руб. / 195 497,41 руб.) (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» 175 334 руб. основного долга, 4 909,35 руб. неустойки, 6 329,35 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 186 572,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов