Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-22548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года


Дело № А33-22548/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газобетон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности №2023/59Д от 15.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газобетон-строй» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 916 275 руб. 00 коп., процентов на сумму долга в размере 30 305 руб. 80 коп., процентов на сумму долга с 01.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства включительно, убытков в размере 1 295 375 руб. 00 коп.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

05.09.2023 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 916 275 руб., проценты на сумму долга в размере 123 894 руб. 42 коп., проценты на сумму долга с 12.09.2023 по дату вынесения решения с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

09.02.2024 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АкТрансСервис» убытки в размере 1 000 000 руб.

Определением от 09.02.2024 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании выставленного ответчиком счета от 24.05.2023 №ЦБ-269 на сумму 4 916 275 руб. истцом перечислена предоплата на указанную сумму по платежному поручению от 24.05.2023 №3323, с назначением платежа: «Оплата по счету №ЦБ-269 от 24.05.2023 за стройматериалы. Сумма 4 916 275 -00 в т.ч. НДС (20%) 819 379 - 17».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Сторонами срок поставки не определен, соответственно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выставленного счета от 24.05.2023 №ЦБ-269 стоимость 1 куб.м. товара (блок стеновой из ячеистого бетона автоклавного твердения) составляла 6 550 руб.

Истец пояснил, что поскольку истцом изменены существенные условия договора в части цены товара, истцом направлено в его адрес письмо об отказе от договора.

Истец ссылается на переписку сторон с использованием мессенджера WhatsApp.

В материалы дела представлена переписка следующего содержания:

Сообщение без указания даты с адресатом - ФИО3, сообщение следующего содержания: «Александр, цена 8700 за куб. Первый вагон выйдет только через 20 дней. Жду решения .».

Сообщение 1 июня с адресатом - ФИО3,

- «Добрый день»

- «Добрый!»

- «Вы письмо на возврат писать планируете?»

- «Да, готовы к возврату ДС?»

- «Всегда готовы»

- «Скоро будет»

- приложенный файл с письмом от 01.06.2023 №636.

Ответчик оспаривает указанную переписку, устно пояснил, что указанная переписка является ненадлежащим доказательством в силу несогласованности такого способа взаимодействия.

Суд не может признать переписку с использованием мессенджера WhatsApp между сторонами в части текстуального содержания надлежащим доказательством в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в приложении WhatsApp имеется возможность редактирования сообщения, а также их удаления, из представленных в материалах дела скриншотов не следует, что переписка представлена в полном объеме в изначальном виде, кроме того, из некоторых сообщений не представляется возможным установить дату отправленных сообщений, что ее вел именно уполномоченное лицо ответчика, кому принадлежат номера телефонов.

Ответчик не признает получение письма от 01.06.2023 №636 с использованием мессенджера WhatsApp, вместе с тем во встречном иске ответчик указывает о получении 19.06.2023 от истца требования о возврате денежных средств.

В материалы дела представлена претензия от 19.06.2023 №698 с входящей отметкой: вх. б/н от 19.06.23 ФИО4

Таким образом, претензия истца от 19.06.2023 №698 с требованием о возврате денежных средств в размере 4 916 275 руб. получена ответчиком 19.06.2023.

Доказательств поставки товара на указанную сумму, а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела с 08.09.2023 (принятие исковое заявления к производству) письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

09.02.2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» убытков в размере 1 000 000 руб. В обоснование встречного иска указано, что убытки возникли в связи с заключением с направлением заявки в рамках договора поставки стройматериалов от 19.06.2018, заключенного между ответчиком по первоначальному иску и ФИО5, в целях исполнения обязательств перед истцом по первоначальному иску по поставке товара. Доказательств несения убытков ответчиком не представлено.

Встречное исковое заявление возвращено определением от 09.02.2024 ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 4 916 275 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 916 275 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 97 719 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Претензия истца от 19.06.2023 №698 с требованием о возврате денежных средств в размере 4 916 275 руб. получена ответчиком 19.06.2023.

Сторонами срок поставки не определен, соответственно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 27.06.2023 (19.06.2023 – вручена претензия + 7 дней согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

4 916 275 руб./100 ? 7,5%/365?27 дней (с 27.06.2023 по 23.07.2023) = 27 275 руб. 22 коп.

4 916 275 руб./100 ? 8,5%/365?22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) = 25 187 руб. 49 коп.

4 916 275 руб./100 ? 12%/365?28 дней (с 15.08.2023 по 11.09.2023) = 45 256 руб. 67 коп.

Всего: 97 719 руб. 38 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат частичному удовлетворению в размере 97 719 руб. 38 коп. за период с 27.06.2023 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 54 210 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 №4963.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 951 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 009 руб. по платежному поручению от 26.07.2023 №4963.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газобетон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 916 275 руб. – основного долга, 97 719 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 11.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 47951 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 6 009 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.07.2023 №4963.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина