Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-19393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19393/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Император" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15498.70 руб.


и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Император" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 11.05.2017 № И-004, о взыскании 15 000 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 16.10.2017, ФИО4 – слушатель,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Император" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору от 11.05.2017 №И-004, 498,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.01.2018 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Император" с учетом уточнений о взыскании 15 000 рублей.

Истец требования поддержал, встречные требования не признает, представлен оригинал претензии, акт сдачи-приемки от 28.05.2017, копия договора №-002 от 10.05.2017.

Ответчик иск не признает, встречное требование поддерживает в части возврата аванса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

11.05.2017 между ООО «Вега-Авто» (Заказчик) и ООО «Император» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №И-004, согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению рекламного места в целях размещения рекламного материала (автомобилей в количестве 5 штук), при проведении выставки 27.05.2017, а Заказчик должен был оплатить данные услуги в соответствии с п. 2.2.2 договора.

Стоимость услуг по договору №И-004 от 11.05.2017 составила 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2.1. договора ООО «Вега-Авто» оплатило 15 000 руб., оплату оставшейся части суммы в размере 15 000 руб. не произвел.

09.06.2017 Заказчиком в адрес ООО «Император» было направлено претензионное письмо, в котором ООО «Вега-Авто» просило: считать договор №И-004 расторгнутым, вернуть аванс в размере 15 000 руб.

22.06.2017 года Исполнителем в адрес ООО «Вега-Авто» была направлена досудебная претензия, в которой ООО «Император» требовало выполнения ООО «Вега-Авто» взятых на себя обязательств, а именно выплаты полной суммы по договору.

Поскольку в добровольном порядке Заказчиком обязательства по договору №И-004 от 11.05.2017 в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указывая, на не исполнение истцом обязательств по договору№И-004 от 11.05.2017, обратился в суд со встречным исковым заявлением о возврате уплаченного аванса в сумме 15 000 руб.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, встречный иск признается необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание условия договора, отсутствие в договоре условий, признаваемых ответчиком существенными, заявленные требования по первоначальному иску признаются обоснованными, размер процентов по расчету суда за указанный период в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 408 руб. 29 коп., правовые основания для удовлетворения требований по встречному иску у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Император" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. долга, 408 руб. 29 коп. процентов, 1 988 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.