Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А73-11892/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11892/2019
г. Хабаровск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи С.И. Дюковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Саламатовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 6 606 481 руб. 04 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 38/2019 от 21.01.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании убытков в размере 6 645 139 руб. 79 коп.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в результате уточнений, указал, что просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 606 481 руб. 04 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований в заявленном размере возражал, представил контрасчет иска, согласно которому размер убытков составляет 4 826 763 руб. 68 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0122200002518004659-АН, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов в г. Хабаровске» Жилой дом №2.

По условиям настоящего контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракт, в сроки, установленные настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 145 347 929 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 43 604 378 руб. 70 коп., из них 5% обеспечивает исполнение гарантийных обязательств.

Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, в том числе гарантийных, а также по возмещению убытков и уплате неустоек (пункт 8.2 контракта).

Письмом от 26.02.2019 г. № 04/308 ответчик проинформировал истца о приостановке строительства указанного объекта, в связи с решением вопроса о целесообразности его возведения.

07.05.2019 г. ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи со вступлением с 010.1.2019 г. в законную силу изменений в п. 7 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При заключении контракта № 0122200002518004659-АН от 03.09.2018 г. истцом предоставлена банковская гарантия № ЭГ-702/18-Г от 31.08.2018 г.

За предоставление данной банковской гарантии истцом оплачена комиссия в размере 2 945 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1499 от 29.08.2018 г. и № 1534 от 03.09.2018 г.

Поскольку контракт № 0122200002518004659-АН от 03.09.2018 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причинам, не зависящим от подрядчика, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 2 945 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями проекта, 25.01.2019 г. между ООО «Благовещенский завод строительных материалов» (поставщик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор № 08/002-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кирпич силикатный одинарный в соответствии с ГОСТ 379-2015.

Спецификацией №1 от 25.01.2019 г. к договору предусмотрена поставка товара (кирпич силикатный одинарный) на общую сумму 1 625 190 руб. 60 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, до приостановления заказчиком строительных работ подрядчик произвел предоплату за партию товара на сумму 1 319 754 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года.

Поскольку контракт № 0122200002518004659-АН от 03.09.2018 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причинам, не зависящим от подрядчика, а поставленный товар не применяется подрядчиком на иных строительных объектах, истцом заявлено требование о взыскании стоимости внесенного аванса за поставку товара (кирпич силикатный одинарный) в размере 1 319 754 руб. 24 коп.

Кроме того, как указал истец, согласно сметным расчетам, подрядчик понес расходы на обустройство строительной площадки на общую сумму 2 120 056 руб. 80 коп., составляющую 29 356 руб. 80 коп. - замена основания под блоками: смесь С5 взамен песка; 12 478 руб. 80 коп - замена марки фундаментных плит ФЛ; 142 900 руб. 40 коп. - замена марки фундаментных блоков ФБС; 418 140 руб. 00 коп. - ПГС под полы; 588 577 руб. 20 коп. - временная подъездная дорога; 245 644 руб. 00 коп. - освещение строительной площадки, временные здания, сооружения; 601 794 руб. 00 коп. - обустройство строительной площадки; 61 525 руб. 20 коп. - устройство КПП, 19 640 руб. 40 коп. - устройство туалета.

Заказчик также не компенсировал подрядчику затраты на охрану объекта в период строительства на сумму 221 670 руб. 00 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, 14.05.2019 г. истец вручил ответчику претензию № 1066/05 от 13.05.2019 г. с требованием о взыскании убытков, вызванных в связи с расторжением контракта.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Недоказанность одного из трех указанных элементов, влечет отказ в иске.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, контракт № 0122200002518004659-АН от 03.09.2018 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причинам, не зависящим от подрядчика.

14.06.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки объекта: «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов в г. Хабаровске» Жилой дом №2, на основании которого подрядчик передал, а заказчик принял строительную площадку объекта. Строительные материалы, техника и мусор подрядчиком вывезены. Ограждение строительной площадки находится в удовлетворительном состоянии. Временное освещение передано заказчику во временное пользование.

Однако, как указал истец, ответчик не возместил истцу расходы на обустройство строительной площадки на общую сумму 2 120 056 руб. 80 коп., составляющую 29 356 руб. 80 коп. - замена основания под блоками: смесь С5 взамен песка; 12 478 руб. 80 коп - замена марки фундаментных плит ФЛ; 142 900 руб. 40 коп. - замена марки фундаментных блоков ФБС; 418 140 руб. 00 коп. - ПГС под полы; 588 577 руб. 20 коп. - временная подъездная дорога; 245 644 руб. 00 коп. - освещение строительной площадки, временные здания, сооружения; 601 794 руб. 00 коп. - обустройство строительной площадки; 61 525 руб. 20 коп. - устройство КПП, 19 640 руб. 40 коп. - устройство туалета.

Согласно локально-сметному расчету № 02-001.4 доп. 4 на замену марки фундаментных блоков ФБС, представленному истцом, стоимость строительных работ составляет 152 900 руб. 40 коп.

Между тем, в связи с расхождениями в проектной документации и сметной документации из указанного расчета подлежат исключению работы по установке блоков стен подвалов в количестве 2 шт., что истцом не опровергнуто.

Следовательно, стоимость замена марки фундаментных блоков ФБС составит 142 164 руб. 00 коп.

Стоимость затрат по устройству временной подъездной дороги, как указано истцом составляет 588 577 руб. 20 коп.

Вместе с тем, истцом к оплате указанные работы предъявлялись на сумму 338 406 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом истца от 30.08.2019 г.

Кроме того, стоимость выполненных работ подлежит уменьшению в связи с тем, что в работы по строке 24 уже включены работы по очистке плит от грунта, а также отвозка плит автомашинами, и составит 211 212 руб. 00 коп.

Согласно локально-сметному расчету № 08-002 доп. 5 по обустройству строительной площадки стоимость работ и затрат составляет 793 063 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлен локальный сметный расчет, который ответчиком проверен. Сумма расходов по демонтажу ограждения строительной площадки подлежит исключению из локального сметного в связи невыполнением подрядчиком указанных работ, что не опровергнуто истцом.

Следовательно, сумма расходов в этой части составляет 599 146 руб. 80 коп.

Согласно локально-сметному расчету № 08-002 доп.3, представленному истцом, на устройство туалета стоимость работ и затрат составляет 19 640 руб. 40 коп.

Стоимость работ и затрат на устройство КПП согласно локально-сметному расчету № 08-002 доп. 4, представленному истцом, составляет 61 525 руб. 20 коп.

Согласно письму от 13.05.2019 г. № 04/923, оплата материалов, использованных при обустройстве КПП и туалета, были оплачены в составе накладных расходов при строительстве объекта «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов, в г. Хабаровске» (жилой дом № 1), истец лишь перенес указанные строения на новую стройплощадку, что последним не опровергнуто.

В связи с чем, возражения ответчика относительно того, что указанные расходы подлежат оплате на сумму 5 869 руб. 00 коп. и 4 932 руб. 00 коп., соответственно, суд считает обоснованными.

В остальной части требований, а именно: 29 356 руб. 80 коп. - замена основания под блоками: смесь С5 взамен песка; 12 478 руб. 80 коп - замена марки фундаментных плит ФЛ; 418 140 руб. 00 коп. - ПГС под полы; 245 644 руб. 00 коп. - освещение строительной площадки, временные здания, сооружения, ответчик (с учетом уточнения истцом исковых требований) возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные на обустройство строительной площадки подлежат возмещению в общем размере 1 668 943 руб. 40 коп. (29 356 руб. 80 коп. + 12 478 руб. 80 коп. + 142 164 руб. 00 коп. + 418 140 руб. 00 коп. + 211 212 руб. 00 коп. + 245 644 руб. 00 коп. + 599 146 руб. 80 коп. + 4 932 руб. 00 коп. + 5 869 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец указал, что ответчик не возместил расходы по оплате комиссии за предоставление банковской гарантии по вышеуказанному контракту в размере 2 945 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 43 604 378 руб. 70 коп., из них 5% обеспечивает исполнение гарантийных обязательств.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, в том числе гарантийных, а также по возмещению убытков и уплате неустоек.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, за предоставление данной банковской гарантии истцом оплачена комиссия в размере 2 945 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1499 от 29.08.2018 г. и № 1534 от 03.09.2018 г.

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона о размещении заказов и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца. Предоставляя такое обеспечение, истец был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта. Поскольку контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причинам, не зависящим от подрядчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы являются его убытками в виде реального ущерба.

Между тем, при определении размера убытков в этой части следует учитывать следующее.

В силу пункта 7.1 контракта, подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результатов работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки объекта. Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ.

Таким образом, даже в случае расторжения контракта гарантийные обязательства продолжают действовать.

Следовательно, поскольку 5 % от внесенного подрядчиком обеспечения исполнения контракта продолжают обеспечивать гарантийные обязательства, комиссия за выдачу банковской гарантии в указанной части не является убытками истца и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку обеспечение исполнения контракта составляет 43 604 378 руб. 70 коп., то 5 % обеспечение исполнения гарантийных обязательств составляет 2 180 218 руб. 93 коп. (43 604 378 руб. 70 коп. х 5 % = 2 180 218 руб. 93 коп.).

Поскольку комиссия за выдачу банковской гарантии за обеспечение исполнения контракта на сумму 43 604 378 руб. 70 коп. составила 2 945 000 руб. 00 коп., то за 5 % обеспечения исполнения гарантийных обязательств комиссия составит 147 250 руб. 00 коп. (2 945 000 руб. 00 коп. х 5 % = 147 250 руб. 00 коп.).

С учетом выполненных подрядчиком работ на объекте на сумму 8 735 648 руб. 10 коп., что не оспорено и не опровергнуто истцом, сумма комиссии подлежит уменьшению пропорционально выполненным работам и составит 8 849 руб. 72 коп.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии подлежит удовлетворению частично в сумме 2 936 150 руб. 28 коп. (2 945 000 руб. 00 коп. (сумма комиссии по выданной банковской гарантии, исходя из цены контракта) – 8 849 руб. 72 коп. (суммы комиссии по банковской гарантии с учетом выполненных работ)).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на охрану объекта в сумму 221 670 руб. 00 коп.

Как следует их материалов дела, контракт № 0122200002518004659-АН от 03.09.2018 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причинам, не зависящим от подрядчика.

14.06.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки объекта: «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов в г. Хабаровске» Жилой дом №2.

Факт осуществления охраны спорного объекта и оплаты услуг охраны истец подтвердил представленным в материалы дела договором на оказание охранных услуг от 01.11.2017 г., платежными поручениями № 965 от 05.08.2019 г., № 641 от 10.06.2019 г., № 640 от 10.06.2019 г., № 166 от 04.04.2019 г., № 165 от 04.04.2019 г. на общую сумму 221 670 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов, понесенных в связи с охраной объекта, равно как и доказательств наличия убытков в ином размере, не представлено, возражений в этой части требований истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате за оказанные услуги охраны объекта, подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 221 670 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании стоимости аванса за поставку товара (кирпич силикатный одинарный) в размере 1 319 754 руб. 24 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства внесения аванса за поставку товара истец сослался на акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 319 754 руб. 24 коп.

Между тем, акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Истцом доказательств передачи строительных материалов ответчику и наличия строительных материалов на объекте строительства в объеме, предусмотренном договором поставки, не представлено. Сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством наличия задолженности.

Доводы истца относительно того, что изготовленный кирпич находится на хранении у завода производителя и истец не вправе применить указанных кирпич на других строительных объектах в связи с тем, что на других объектах, где истец является подрядчиком, генеральные планы строительства не предусматривают данную марку кирпича, отклонены судом, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, истцом в этой части требования не доказаны, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости внесенного аванса за поставку кирпича в размере 1 319 754 руб. 24 коп. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 4 826 763 руб. 68 коп. (2 936 150 руб. 28 коп. (расходы по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии) + 221 670 руб. 00 коп. (расходы, понесенные по оплате за оказанные услуги охраны объекта) + 1 668 943 руб. 40 коп. (расходы, понесенные с обустройством строительной площадки)).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» убытки в сумме 4 826 763 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 40 938 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова