Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А27-3273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3273/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии в режиме вэб-конференции представителя истца ФИО1, по доверенности

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

к BLACKSTONE EUROASIA LTD, Лондон, Англия (Номер компании 11649819)

о взыскании задолженности, убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г. Новокузнецк (ИНН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Д-Логистик», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «РПЛ, г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>);

- акционерное общество «Ростовский порт», г. Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к BLACKSTONE EUROASIA LTD (далее – ответчик) о взыскании 410 554,61 долларов США долга по контракту № BS-MG/2022 от 19.09.2022, 76851,77 долларов США процентов, начисленных на сумму долга за период с 27.10.2022 по 21.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, 27656226 руб. 04 коп. убытков, 2 967 640 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков за период с 09.12.2022 по 21.02.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор и единственный учредитель ответчика ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, заявлен отказ от иска в части взыскания 2 967 640 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также взыскания 15 000,00 рублей убытков за работу эл. крана по тушению угля марки Д (в рамках договора транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»).

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем ООО «Шахта «Грамотеинская», соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела явка ни в одно из заседаний не обеспечена, отзыв на иск не направлен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Д-Логистик», ООО «РПЛ», АО «Ростовский порт», в связи с чем судебное заседание откладывалось до 3 сентября 2024 года.

В дальнейшем для обеспечения явки участвующих в деле лиц заседание откладывалось до 8 октября 2024 года.

В настоящем заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчиком, третьими лицами, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явка представителей не обеспечена.

АО «Ростовский порт» направлено ходатайство об участии в заседании в режиме вэб-конференции, которое судом удовлетворено, при этом на протяжении заседания подключение со стороны третьего лица не обеспечено, технических препятствий не имелось, что следует того, что истец принял участие в заседании в режиме онлайн.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

19.09.2022 между ООО «Шахта «Грамотеинская» (Продавец) и BLACKSTONE EUROASIA LTD (Покупатель) заключен Контракт № BS-MG/2022 (далее – контракт), по условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает уголь марки Д. Поставка Товара по настоящему Контракту осуществляется на условиях – Free on Board (Инкотермс 2020).

Условиями контракта предусмотрено, что продавец обязан доставить товар в российский порт и погрузить на указанное покупателем судно (п.п.2.2, 2.3 Контракта).

Согласно п. 6.1 контракта Покупатель оплачивает полную стоимость Товара Продавцу в течение 3 (трех) дней с даты отгрузки в порту, только после завершения отгрузки и подписания коносамента капитаном судна. Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом.

Дополнительным соглашением от 12.12.2023 к Контракту пункты 10.2, 10.3 контракта изложены в редакции, согласно которой споры, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе связанные с его исполнением, нарушением, расторжением или недействительностью, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области. Применимым правом является материальное право Российской Федерации.

В рамках Приложения № 2 от 22.09.2022 и Приложения № 3 от 27.09.2022 к контракту Продавец обязался отгрузить Покупателю товар в количестве 5000 тонн в сентябре-октябре 2022, порт отгрузки – порт Кавказ и товар в количестве 5000 тонн в сентябре-октябре 2022, порт отгрузки – АО «Ростовский порт», соответственно. Цена товара по указанным приложениям составляет 97 долларов США за 2 метрическую тонну.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Приложения № 2 от 22.09.2022 и Приложения № 3 от 27.09.2022 к контракту Продавец произвел отгрузку товара на судно в количестве 4 892,90 тонн на сумму 474 611,30 долларов США.

Согласно оформленному коносаменту от 22 октября 2022 года срок оплаты за поставленный товар в объеме 4892,90 тонн наступил 26 октября 2022 года.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 410 554,61 долларов США, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспаривались, сумма долга в размере 410 554,61 долларов США отражена в акте сверки за период с 01.08.2022 по 18.07.2023, подписанном сторонами без возражений, кроме того, в ответах на многочисленные требования истца исх. № 1557 от 17.11.2022, № 1684 от 19.12.2022, № 74 от 20.01.2023 ответчик указывал на принятие мер по погашению задолженности, просил предоставить отсрочку исполнения.

На момент рассмотрения судом настоящего спора доказательства оплаты, а равно доказательства, опровергающие наличие суммы долга в указанном размере (410554,61 долларов США), не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 410 554,61 долларов США законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 851,77 долларов США, начисленные на сумму долга за период с 27.10.2022 по 21.02.2024, размер которых определен по средним ставкам по краткосрочным валютным кредитам, опубликованным на сайте Банка России, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 76 851,77 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам, опубликованным на сайте Банка России или в «Вестнике Банка России», от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 22.02.2024 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7)).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках Приложения № 3 от 27.09.2022 к Контракту истцом произведена отгрузка угля в АО «Ростовский порт» в количестве 13943,25 тонн.

Согласно п. 2.3 Контракта Покупатель обязан зафрахтовать судно, которое доставит Товар из порта отгрузки в России в порт доставки в Турции. После уведомления Продавцом Покупателя о сроке доставки Товара в порт (уведомление отправляется на адрес электронной почты e-mail: blackstone.euroasia@gmail.com) и согласования Сторонами и портом графика отгрузки Товара на судно (лейкенов), Покупатель должен заказать судно и проинформировать Продавца о номинированном судне не менее чем за 7 рабочих дней до отправки судна путем направления письма на адрес электронной почты grishina.ns@ptkugol.ru, gramoteinskaja@shgram.ru, rudnev.nv@ptkugol.ru.

Во исполнение пункта 2.3 контракта истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о сроках прибытия Товара в порт АО «Ростовский порт» с просьбой предоставления номинации судов под вывоз Товара: Исх. № 1312 от 06.10.2022; Исх. № 1330 от 10.10.2022; Исх. № 1368 от 14.10.2022; Исх. № 1384 от 19.10.2022; Исх. № 1391 от 20.10.2022; Исх. № 1315/1 от 24.10.2022; Исх. № 1430 от 26.10.2022; Исх. № 1460 от 02.11.2022; Исх. № 1481 от 07.11.2022; Исх. № 1508 от 10.11.2022.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на негативную динамику развития геополитической обстановки и усиление экономической нестабильности, в нарушение своих обязательств по Контракту не подвел судно для отгрузки Товара с порта.

В связи с невыполнением обязательств по контракту со стороны ответчика, а именно, не подвод судна для отгрузки Товара, истец понес убытки в виде штрафов, выставляемых со стороны экспедиторов – ООО «Д-Логистика», ООО «РПЛ».

Сумма штрафа составила 27 656 226,04 рублей, из них:

- 10 685 097,60 рублей - штраф за хранение груза АО «Ростовский порт», период 31.10.2022 – 19.04.2023 (основание: договор экспедирования № 22-25 от 26.09.2022 с ООО «РПЛ»);

- 7 569 604,45 рублей штраф за хранение груза АО «Ростовский порт» 4-й грузовой район, период 09.10.2022 – 07.01.2023 (основание: договор транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»);

- 6 416 870,56 рублей штраф за хранение груза АО «Ростовский порт» 4-й грузовой район, период 12.10.2022 – 31.12.2022 (основание: договор транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»);

- 455 076,83 рублей штраф за хранение груза АО «Ростовский порт» 4-й грузовой район, период 11.10.2022 – 07.05.2023 (основание: договор транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»);

- 2 496 576,60 рублей штраф за хранение груза АО «Ростовский порт» 4-й грузовой район, период 12.10.2022 – 16.10.2023 (основание: договор транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»);

- 18 000,00 рублей, работа эл. крана по тушению угля марки Д (в рамках договора транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»);

- 15 000,00 рублей, работа эл. крана по тушению угля марки Д (в рамках договора транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»).

В части требования о взыскании 15 000 рублей убытков, составляющих понесенные расходы за работу эл. крана по тушению угля марки Д (в рамках договора транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»), производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, если Покупатель по каким-либо причинам отказывается от отгрузки товара, указанного в графике отгрузки в соответствии с настоящим Договором, Продавец освобождается от ответственности за нарушение графика отгрузки, а Покупатель возмещает Продавцу штрафы, выставленные оператором порта.

Согласно пункта 8.2 контракта в случае несвоевременного предоставления Покупателем информации, подачи судна, отказа от поставки Товара либо иных случаях, которые повлекли дополнительные расходы Продавца (в том числе хранение в порту), Покупатель возмещает все дополнительно понесённые расходы на основании дебет-ноты и подтверждающих документов в течение 14 банковских дней с даты выставления дебет-ноты.

17 ноября 2022 года в адрес покупателя направлена претензия с требованием возместить штраф за сверхнормативное хранение угля в порту в размере 3 985 805,52 рублей. Оплата от покупателя не поступила.

20 января 2023 года штраф за хранение увеличился и составил 22 812 815,21 рублей (претензия исх. № 74 от 20.01.2023), указанный штраф также не был возмещен покупателем.

24 августа 2023 сумма штрафа составила 27 656 226,04 рублей (претензия исх. № 1113 от 24.08.2023).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Факт нарушения условий контракта в части неисполнения обязанности по подводу судна для отгрузки Товара, повлекший необходимость выплаты истцом штрафов своим контрагентам, ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по контракту обязательств; наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу убытков; равно как и самого размера убытков в сумме 27 641 226 руб. 04 коп.

Данный вывод согласуется с сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принципом определения судами размера подлежащих возмещению убытков, с учетом всех обстоятельств, исходя из справедливости, соразмерности ответственности и разумной степени достоверности размера убытков.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о его несоразмерности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания убытков в сумме 27 641 226 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании 2 967 640 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 09.12.2022 по 21.02.2024, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с BLACKSTONE EUROASIA LTD (Номер компании 11649819) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>) основной долг в сумме эквивалентной 410 554,61 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 76 851,77 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 22.02.2024 исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам, опубликованным на сайте Банка России или в «Вестнике Банка России», от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа; 27 641 226 руб. 04 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Прекратить производство по делу в части взыскания 2 967 640 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате; взыскания 15 000,00 рублей убытков за работу эл. крана по тушению угля марки Д (в рамках договора транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022 с ООО «Д-Логистик»).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.П. Тышкевич