Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А12-24934/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» февраля 2023 г.

Дело № А12-24934/2022


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д.14, литера А) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 697 613,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №16 от 13.01.2022г.,



публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГКУ ВО «МФЦ», ответчик) неосновательного обогащения в размере 697 613,61 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, доводы мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в большем размере, нежели определено контрактами, отключений предоставления услуг связи истцом произведено не было, равно как и обращений о заключении дополнительных соглашений об изменений условий контрактов в части согласования цены со стороны оператора связи не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и ГКУ ВО «МФЦ» (Абонент) заключены государственные контракты № 1 от 02.03.2020 и № 1 от 29.05.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно условиям контракта Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложении № 1 договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Срок действия контракта от 02.03.2020 определен по 15.12.2020, срок действия контракта от 29.05.2020 - до 31.12.2020.

Согласно п. 3.2. контрактов оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течении 30 дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг. Перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг, на основании счета, накладной счета-фактуры, не более чем в течении 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.

По мнению Оператора, в заявленном исковом периоде услуги оказаны в полном объеме, оплачены не полностью, выставлена претензия, не оплата услуг и явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Условиями контрактов определена их стоимость, так цена контракта № 1 от 02.03.2020 г. составила 1 636 387,49 руб., контракта № 1 от 29.05.2020 - 1 688 825,71 руб., всего на сумму 3 325 213,20 руб.

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что Абонент обязан пользоваться услугами в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные контрактом, осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных истцом расчетов следует, что им оказано услуг по обоим договора на сумму 4 022 826,81 руб. по лицевым счетам <***> и <***>, ответчиком по данным самого истца, оплачено 3 325 213,20 руб., что и составляет сумму контракта.

В подтверждение оплаты всех выставленных истцом счетов за 2020 год по заключенным контрактам №1 от 02.03.2020 и №1 от 29.05.2020, ответчиком представленные платежные поручения, а также акты оказанных услуг, выставленные Оператором.

Из текста искового заявления следует, что Абонентом не оплачены ноябрь, декабрь 2020 по лицевому счету <***> и январь, март, июнь, ноябрь-декабрь 2020 по лицевому счету <***>.

В обоснование требований представлены счета-фактуры № 44100332273/0403 от 30.11.2020 на сумму 408337,56 руб. и № 44100360761/0403 на сумму 420114,66 руб. от 31.12.2020 по договору № 2 от 10.03.2022; счет-фактура № 4410001468/0403 на сумму 9086,23 руб. от 31.01.2020, счет-фактура №44100048320/0430 от 29.02.2020 на сумму 11405,04 руб., счет-фактура №44100067085/0403 на сумму 15060,40 руб., счет-фактура № 44100155986/0403 от 30.06.2020 на сумму 18766,82 руб. по договору П4-1-22 от 17.12.2021; счет-фактура № 4410001436801/0403 от 31.03.2020 и № 4410004832001/0403 от 31.03.2020 не имеют привязки к контрактам, а счет-фактура № 44100326398/0403 от 30.11.2020 и № 44100336044/0403 от 31.12.2020 выставлены по договору №1 от 01.09.2021. Сведений о допустимости и относимости указанных договоров с заявленными в иске контрактами, истцом не представлено, суд неоднократно запрашивал указанные сведения, документов представлено не было.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения указанных договоров.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.4 цена контракта является твердой и определяется на срок его исполнения. Изменение цены контракта возможно в случаях увеличения или уменьшение объема услуг не более чем на 10%, изменения регулируемых государством тарифов на услуги, уменьшение ранее доведенных до Абонента лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.2 контрактов предусмотрено, что при изменении цены контракта, по основаниям предусмотренным в п. 1.4 контракта, Абонент обязан подписать с Оператором Дополнительное соглашение о соответствующих изменениях.

Доказательств изменения объема, стоимости оказанных услуг истцом не представлено, дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости оказанных услуг между сторонами не заключалось, доказательств направления их истцом в адрес ответчика не представлено, доказательств приостановления оказания услуги в связи с имеющейся задолженностью в адрес Абонента Оператором связи также не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату за заявленные услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства взятые при заключении контрактов № 1 от 02.03.2020 и №1 от 29.05.2020 в полном объеме, доказательств оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено контрактами не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина