Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А03-6487/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




г. Барнаул Дело № А03-6487/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 154 руб. 67 коп. задолженности за горячее водоснабжение за июнь 2019 года,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок»», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 194 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 1 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 7 от 22.01.2020;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2020; ФИО4, директор;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» (далее - санаторий) о взыскании 91 154 руб. 67 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в расчетом объеме потребления за июнь 2019 года.

В основании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в июне 2019 года горячей воды, объем которой определен расчетным способом по договорной тепловой нагрузке ввиду отсутствия в течение более 30 дней приборов учета, демонтированных для проведения очередной поверки.

Ответчик не признал иск, сославшись на то, что приборы учета, по причине нахождения их на очередной поверке, отсутствовали менее 15 дней, что исключает применение расчетного способа учета потребления горячей воды по договорной тепловой нагрузке. Об установке приборов учета после поверки истец был своевременно уведомлен, однако, без должных на то оснований уклонялся от приемки узла учета до 11.07.2019. Ввиду осуществления обществом деятельности в условиях естественной монополии на рынке теплоэнергетики в г. Белокуриха, санаторий полагает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) санаторием предъявлен встречный иск о взыскании с общества 25 194 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 1 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием встречного иска является наличие переплаты за горячую воду в сравнении со стоимостью расчетного объема потребления исходя из тепловой нагрузки, как рассчитал истец, и стоимостью объема, определенного по фактическому расходу по данным прибора учета за предыдущий период.

Оспаривая встречные требования истец указал на то, что ответчиком после проведения поверки и установки прибора учета не был представлен объем документов, необходимых для допуска прибора в эксплуатацию. В этой связи полагает, что применение расчетного способа учета исходя из тепловой нагрузки является правомерным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (энергоснабжающая организация) и санаторием (покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 161 от 01.01.2008, действующий на условиях дополнительного соглашения от 03.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в здание площадью 9303,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Согласно пункту 4.3 договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных в точке учета на границе балансовой принадлежности сторон.

Потребитель несет ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию приборов учета, установленных в точке учета, гарантирует их нормальную работу и своевременность проведения поверки, после которой приборы учета пломбируются представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункты 4.6, 4.7 договора).

Письмом № 53 от 17.05.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой распломбировать приборы учета в связи необходимостью проведения очередной поверки преобразователей расхода ПРЭМ в количестве 4-х штук и комплектов КТПТР-01 в количестве 2-х комптектов, в связи с чем, узел учета быт выведен из эксплуатации по акту от 30.05.2019.

После проведения поверки приборов учета и обратной установки их в точке учета, санаторий письмом № 64 от 11.06.2019 (получено обществом 13.06.2019 вх. № 587) просил истца направить своего представителя для пломбировки приборов в целях допуска их в дальнейшую эксплуатацию.

На данное обращение истец со ссылкой на пункты 64, 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), сообщил о том, что потребителем не подана соответствующая заявка в полном объеме.

В последующем ответчик трижды обращался за допуском приборов учета (письма от 20.06.2019, от 04.07.2019, от 08.07.2019), с представлением технической документации на узел учета. Однако, истец от приемки приборов учета в эксплуатацию уклонялся, объясняя это наличием выявленных в них недостатков, обусловленных расхождением существующих калибровочных коэффициентов с калибровочными коэффициентами до проведения поверки, и только 10.07.2019 известил санаторий о предстоящем осмотре приборов учета 11.07.2019, когда учет был допущен в эксплуатацию на период с 01.07.2019 по 01.10.2020.

В обоснование правомерности уклонения от приемки приборов учета в эксплуатацию, общество сослалось на акт выявленных недостатков при допуске узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.07.2019, составленный им в одностороннем порядке.

Учитывая временное отсутствие приборов учет в связи с их поверкой на срок, превышающий 30 дней, истец на основании пункта 121 Правил № 1037 объемы тепловой энергии, теплоносителя расходуемых на горячее водоснабжение, принял равными значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение), начислив за июнь 2019 года по счету-фактуре № 1547 от 30.09.2019 сумму 256 475 руб. 31 коп.

Поскольку ответчика задолженность оплатил частично, а претензионное требование об оплате 91 154 руб. 67 коп. задолженности отклонил, общество обратилось с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 -72 данных Правил.

Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Поскольку расчетный метод учета теплоносителя применен истцом в спорном периоде в связи с непринятием истцом к допуску прибора учета, суд считает необходимым включить в предмет исследования вопрос о правомерности такого непринятия, поскольку от данного обстоятельства зависит применение приборного либо расчетного способа учета, последний из которых для потребителя более невыгоден в экономическом отношении.

Как установлено судом, первоначально истец отказал в допуске учета после установки ответчиком поверенных приборов на том основании, что им не представлена заявка по установленной форме с документами, перечень которых содержится в пункте 64 Правил № 1034.

Однако по смыслу данных Правил при наличии на объекте ответчика приборов учета, ранее допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, представление документов, указанных в названном пункте Правил № 1034, после проведения очередной поверки, признавшей приборы пригодными к дальнейшему использованию по назначению, не требуется.

При отсутствии доказательств неисправности приборов учета, исключающей по своему характеру возможность использовать показаний таких приборов учета в отношениях сторон по определению объемов энергоресурса, применение расчетного способа учета не является правомерным.

В последующем (письмо исх. № 916 от 03.07.2019) истец обосновал непринятие приборов учета наличием расхождений калибровочных коэффициентов расходомеров ПРЭМ с калибровочными коэффициентами, которые были у них до проведения поверки.

Однако, как следует из представленных в материалах дела паспортов преобразователей расхода электромагнитных (ПРЭМ) и свидетельств об их поверке от 03.06.2019, выявленные при проведении поверки расхождения в калибровочных коэффициентах находились в пределах допустимых значений, о чем общество, являющееся специализированной организацией по теплоснабжению, не могло не знать. Кроме того, положительный результат поверки сам по себе подтверждает факт соответствия средств измерения установленным требованиям.

Так суд принимает во внимание тот факт, что истец принял у ответчика в дальнейшую эксплуатацию узел учета 11.07.2019 без каких-либо претензий к техническому состоянию приборов, которое оставалось неизменным с момента монтажа 13.07.2019 после проведений поверки и уведомления об этом общества.

При данных обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для уклонения от допуска в эксплуатацию узла учета санатория по уведомлению от 13.06.2019, сделанному в пределах 15-тидневного срока после вывод учета из эксплуатации для проведения поверки.

Таким образом, учитывая приоритетность применения приборного способа учета, суд не находит оснований не принимать для целей расчета по обязательству потребителя объемы фактического потребления ресурса с 14.06.2019 исходя из данных узла учета ответчика.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, на срок до 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Из пункта 120 Правил № 1034 следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

Как следует из проекта узла коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласованного с обществом 02.12.2015, учет ответчика состоит из раздельных учетов тепловой энергии и горячего водоснабжения, что предполагает применение к порядку расчетов за теплоноситель положений пункта 120 Правил № 1034.

В пункте Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Как следует из абзаца первого пункта 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

На основании приведенных выше положений Правил № 1034 и Методики № 99/пр ответчик рассчитал объем потребления ресурса, который составил в компоненте тепловой энергии 41,489 Гкал, в компоненте теплоносителя 491,174 куб.м., а также 1,464 куб.м и 3,28 Гкал договорных утечек и потерь теплоносителя и тепловой энергии, общей стоимостью 140 118 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

Находясь в состоянии спора с обществом, ответчик оплатил 165 313 руб. 21 коп. исходя из предварительно рассчитанного им объема потребления ресурса в отсутствие приборов учета с применением расчетного способа за спорный период.

При оплате в сумме 165 313 руб. 21 коп. разница между определенной по встречному иску суммой начисленной платы 140 118 руб. 52 коп. с применением предложенной санаторием методики, основанной на пункте 120 Правил № 1034, абзаце первом пункта 73 Методики № 99/пр, а также данных учета с 14.06.2019, составляет 25 194 руб. 69 коп. (165 313,21 - 140 118,52).

При данных обстоятельствах первоначальный иск общества о взыскании с санаторий 91 154 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение стороны договора возможно, если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его.

Судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания оплачивать горячее водоснабжение по договору в ином объеме, кроме как по данным приборов учета и, в период их отсутствия, с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 120 Правил № 1034, абзацем первым пункта 73 Методики № 99/пр, следовательно, то, что оплачено сверх этого, создает на стороне теплоснабжающей организации неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 1 809 руб. 94 коп. за период с 12.07.2019 по 24.09.2020.

Начисление процентов с 12.07.2019 является обоснованным, так как на момент получения денежных средств ответчик, являющийся профессиональным участником рынка по поставке тепловой энергии, обладающим специальными знаниями, позволяющими ему соотнести свои действия по отношению к истцу с требованиями законодательства, не мог не знать о неправомерности применения расчетного способа учета горячего водоснабжения по тепловой нагрузке за весь спорный период и не предвидеть возможные последствия своего поведения.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что презумпция добросовестности поведения стороны договора (общества) ответчиком опровергнута.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам относится на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


В удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» в пользу общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» 25 194 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 809 руб. 94 коп. процентов, всего 27 004 руб. 63 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.В. Хворов