Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А83-11838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11838/2018
08 августа 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Ялты Республики Крым к ЖСК «Южный Берег-3»

Встречное исковое заявление ЖСК «Южный Берег-3» к Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным

при участии в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о взыскании

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Администрация города Ялты Республики Крым, г.Ялта, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ЖСК «Южный Берег-3», г.Ялта, о взыскании 1 264 603,00 руб. взнос на развитие инфраструктуры в рамках инвестиционного соглашения от 22.08.2016 № 67.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, указывает, что сумма за развитие инфраструктуры в размере 1 264 603,00 руб., взноса на развитие инфраструктуры является налоговым платежном.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно уточненным встречным требованиям истец по встречному иску просит признать недействительным (ничтожным) инвестиционное соглашение № 67 об условиях участия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, заключенное 22.08.2016 между Администрацией города Ялта и ЖСК «Южный берег-3».

Ответчик по встречному иску встречные требования не признает, указывает, что оснований для признания недействительным инвестиционного соглашения № 67 отсутствуют.

Также ответчик по встречному иску просит применить срок исковой давности.

Администрации города Ялты Республики Крым в своем отзыве указывает, что оснований для признания недействительным инвестиционного соглашения № 67 отсутствуют, а также просит применить срок исковой давности.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что явка Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не признавалась обязательной, Администрация уже выразила позицию по делу, более того, от Администрации города Ялты Республики Крым поступали ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя Администрации.

В судебном заседании, которое состоялось 01.08.2022, объявлен перерыв по 08.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 года между Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) и ЖСК «Южный берег-3» (далее - Инвестор) заключено инвестиционное соглашение № 67 (далее - Инвестиционное соглашение) об условиях участия Инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, вызванные реализацией объекта строительства - строительство жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <...> на территории, что примыкает к Литфонду в г. Ялта (общая площадь жилого дома - 652,34 кв. м., гаражи 157,0 кв.м.) на земельном участке площадью 0,10 Га (договор купли продажи от 17.02.2014 г.).

Согласно условиям указанного соглашения Инвестор взял на себя обязанность внести взнос на развитие инфраструктуры в размере 1 264 603 руб. 00 коп. (один миллион двести шестьдесят четыре тысяч шестьсот три) рубля 00 коп. Размер взноса может корректироваться при изменении технико-экономических показателей (увеличения площади объекта), а также индекса инфляции. Сумма взноса может быть неизменной исключительно в случае полной оплаты всего взноса на момент заключения данного Соглашения.

В качестве взноса, инвестор должен был передать в собственность муниципального образования городской округ Ялта 5 (пять) % от общей площади строящихся объектов в виде квартиры №3 на втором этаже общей площадью 47,86 к. м. в жилом доме по адресу: <...> на территории, что примыкает к Литфонду в г. Ялта, не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае – не позднее 31 декабря 2017 г.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ РФ «ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие граждан в финансировании развития инфраструктуры муниципального образовании, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров.

Суд считает, что инвестиционное соглашение заключено в соответствии и на основании Положения о порядке взаимодействия Администрации г. Ялта с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 мая 2015 года N 18.

Условия соглашения об обязанности передать в собственность муниципального образования городской округ Ялта квартиры в качестве взноса не противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что квартира была конкретно определенна, имела определенную нумерацию, площадь, конкретный этаж, она обладали индивидуально определенными признаками соответственно являлась незаменимой, однако ЖСК «Южный Берег-3» указанная квартира не были переданы Администрации города Ялта Республики Крым.

В настоящее время квартира были передана ЖСК «Южный Берег-3» ФИО3, что выпиской из ЕГРН в отношении данной квартиры.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. .

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Факт наличия права требования к одному лицу не может сам по себе освобождать от ответственности другое лицо (другие лица) за тот же вред.

Администрацией было заявлено требование, вытекающее из инвестиционного соглашения, которое не удовлетворено, что не лишает его права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ к лицам, причинившим своими действиями такой вред.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства) устанавливают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из исковых требований, основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору в части передачи причитающихся Администрации жилых помещений.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что размер непереданной площади помещений составил 37,00 м кв.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования, а также требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 названной статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделки в основном указаны в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом истцом по встречному иску не указано ни одного надлежащего основания, по которым Инвестиционное соглашение могло быть признано недействительной сделкой; доводы истца по встречному иску, изложенные во встречном исковом заявлении, а так же дополнительных пояснениях, суд считает не состоятельными и такими, что не подтверждены документально.

Так, ЖСК «Южный Берег-3» в своем заявлении ссылается на то, что сумма на развитие инфраструктуры является налоговым платежом.

Согласно ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 12 НК РФ, под местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги и сборы устанавливаются Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов), если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов) в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах.

Согласно ст. 15 НК РФ, к местным налогам и сборам относятся: 1) земельный налог:, 2) налог на имущество физических лиц, 3) торговый сбор.

Таким образом, налог должен был быть установлен нормативным актом представительного органа местного образования городской округ Ялта о налогах и сборах - решением Ялтинского городского Совета о налогах и сборах.

При этом решение 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 28 мая 2015 года № 18 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия администрации города Ялты Республики Крым с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта в новой редакции» не определяет взнос на развитие инфраструктуры как налог или налоговый сбор.

Исходя из норм Решения 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 28 мая 2015 года № 18, взнос на развитие инфраструктуры, который оплачивается при строительстве новых и реконструкции существующих объектов производственного и жилищно-гражданского назначения.

Кроме того, указанный взнос утверждается инвестиционным соглашением, заключённым между Администрацией и Застройщиком, которым оформляется участие Инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и благоустройства территорий муниципального образования городской округ Ялта.

Денежные средства, поступившие по заключенным Соглашениям, зачисляются в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и используются на развитие и содержание инженерно-транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, по мнению суда, названный взнос устанавливается исключительно на договорной основе, а не нормативным актом, как полагает истец по встречному иску.

Кроме того, заключение инвестиционного соглашения имеет возмездный характер, поскольку при строительстве объекта и вводе его в эксплуатацию ложиться нагрузка на инженерно-транспортную инфраструктуру, в частности, инженерное оборудование - сети и сооружения тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, ливневой канализации, архитектурная подсветка; улично-дорожную сеть.

Суд так же считает необходимым обратить внимание ЖСК «Южный Берег-3» на тот факт, что налог должен относиться к конкретному виду установленному ч. 1 ст. 15 НК РФ. При этом, взнос за развитие инфраструктуры города в рамках инвестиционного соглашения невозможно отнести ни к какому из вышеперечисленных в ст. 15 НК РФ видов налогов и сборов.

Из пояснений ЖСК «Южный Берег-3» так же усматривается, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку председатель правления ЖСК «Южный Берег-3» действовал с превышениями полномочий в ущерб ЖСК.

Суд считает названные доводы безосновательными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей ст. 119 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Уставом жилищно-строительного кооператива «Южный Берег-3», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Южный берег» ( протокол № 25 от 14 ноября 2014 года) было предусмотрено:

15.1 Исполнительным органом Кооператива является Председатель правления, у которого есть заместитель. Председатель правления подотчетный Общему собранию членов Кооператива и несет перед ним ответственность за эффективность деятельности Кооператива.

15.3. К компетенции Председателя правления относятся все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, за исключением тех, которые относятся к компетенции Общего собрания членов Кооператива и Ревизора, а именно:

- 15.3.10 Заключает сделки (договора), осуществляет другие действия, направленные на обеспечение текущей деятельности Кооператива в соответствии с его целью.

- 15.4 С целью обеспечения нормального функционирования Кооператива и осуществления им хозяйственной деятельности, Председатель правления:

- 15.4.1. Действует без доверенности от имени Кооператива в рамках, предусмотренных Уставом Кооператива.

- 15.4.2. Осуществляет единоличное управление текущей деятельностью Кооператива.

- 15.4.3 Представляет Кооператив в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, международными организациями, юридическими и физическими лицами, перед третьими лицами и в судебных органах.

- 15.4.10 Заключает сделки (в том числе внешнеэкономические договора) от имени Кооператива, осуществляет другие юридические действия, направленные на выполнение хозяйственной деятельности, в частности подписывает расчетно-банковские, финансовые документы Кооператива, совершает платежи.

Таким образом, по мнению суда, председатель правления ЖСК «Южный Берег-3» ФИО4 действовал в рамках полномочий предоставленным ему законами, а также Уставом кооператива.

Из встречного иска так же усматривается, что основанием для признания сделки недействительной, является отсутствие волеизъявления собрания членов кооператива, которые своими средствами участвуют в строительстве указанного жилого дома на подписание инвестиционного соглашения № 67.

Следует отметить то обстоятельство, что общее собрание кооператива согласно своему Уставу, не наделено полномочиями заключать договора, такими полномочиями обладает только председатель правления.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Администрации г. Ялты, согласно которых ни члены кооператива, ни собрание кооператива не обращались по поводу незаконных действий председателя правления ЖСК «Южный Берег-3» - ФИО4 в правоохранительные и надзирающие органы, а потому доводы относительно недобросовестности председателя, а так же относительно того, что его действия причинили ущерб интересам ЖСК «Южный Берег-3» безосновательны и не доказаны.

Также из устава ЖСК «Южный Берег-3» усматривается, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельности Кооператива Общим собранием членов Кооператива избирается ревизор Кооператива, который должен в обязательном порядке проводить плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кооператива не реже одного раза в год.

Однако, с момента заключения договора (22 августа 2016 года) ревизор Кооператива никаких нарушений не выявил.

Инвестиционной соглашение было подписано уполномоченным лицом Администрации города Ялты в установленном порядке.

На момент заключения инвестиционного соглашения от 22 августа 2016 года № 68, действовало Решение 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 28 мая 2015 года № 18 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия администрации города Ялты Республики Крым с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта в новой редакции» (далее- Положение).

Пунктом 2.3 Положения было предусмотрено, что оно заключается на основании письменного заявления застройщика на имя Главы администрации.

Соглашение считается заключенным с момента подписания обеими сторонами. Размер участия в развитии инфраструктуры муниципального образования, а также график внесения средств утверждается Комиссией. Персональный состав Комиссии утверждается Распоряжением Главы администрации.

Взаимодействие с застройщиком с целью развитии городской инфраструктуры осуществляют структурные подразделения администрации в соответствии с их положениями, а именно: департамент экономического развития администрации: подготовка проектов договоров на участие в развитие городской инфраструктуры, контроль за исполнением договоров; департамент имущественных и земельных отношений администрации: оформление права муниципальной собственности в установленном законодательством порядке на имущество, переданное застройщиком в муниципальную собственность, определение балансодержателя указанного имущества и порядка его эксплуатации.

Согласно с Постановлением главы Администрации города Ялты от 16 декабря 2014 года № 19-п «О распределении функциональных обязанностей между главой администрации города Ялты, первым заместителем главы администрации города Ялты, руководителем аппарата администрации города Ялты», первый заместитель главы администрации города Ялты ФИО5, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Ялты в сферах: финансово-экономической деятельности; инвестиционной политики и др; наделен правом подписи финансовых и хозяйственных документов администрации города Ялты Республики Крым; в пределах своих полномочий направляет, координирует и контролирует деятельность: департамента экономического развития; финансового департамента и др.; осуществляет руководство комиссиями по направлениями в соответствии с возложенными настоящим постановлением обязанностями.

Таким образом, первый заместитель главы администрации города Ялты ФИО5 был уполномоченным лицом на подписание инвестиционных соглашений.

Исходя из оснований уточненного встречного искового заявления, ЖСК «Южный Берег-3» считает незаконным Решение 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 28 мая 2015 года № 18, при этом никаких требований о признании незаконным указанного решения не предъявляет.

Доводы о том, что заключенное инвестиционное соглашение от 16 июня 2015 года № 15 является притворной сделкой заключенное с целью прикрыть получение Администрацией города Ялта дополнительной платы, возможности возвести жилой дом, а также относительно того, что Администрация города Ялты не несет никаких встречных обязательств по мнению суда так же являются необоснованными.

Исходя из норм Решения 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 28 мая 2015 года № 18, взнос на развитие инфраструктуры, оплачивается при строительстве новых и реконструкции существующие объектов производственного и жилищно-гражданского назначения.

Кроме того, указанный взнос утверждается инвестиционные соглашением - соглашение между Администрацией и Застройщиком, которым оформляется участие Инвестора в развитии социальной, инженерной транспортной инфраструктур и благоустройства территорий муниципальное; образования городской округ Ялта.

Денежные средства, поступившие по заключенным Соглашения зачисляются в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и используются на развитие и содержание инженерно-транспортной и социальной инфраструктур. Таким образом, как уже ранее указывалось, взнос устанавливается исключительно на договорной основе.

Кроме того, заключение инвестиционного соглашения имеет возмездный характер, поскольку при строительстве объекта и вводе его в эксплуатацию ложиться нагрузка на инженерно-транспортную инфраструктуру, в частности инженерное оборудование - сети и сооружения тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, ливневой канализации, архитектурная подсветка; улично-дорожную сеть.

Иные доводы истца по встречному иску отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Суд так же принимает во внимание заявление Администрации города Ялты о пропуске ответчиком срока исковой давности о защите своих прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Как следует из ранее изложенных судом оснований встречного искового заявления ЖСК «Южный берег-3», доводы ссылающегося на недействительность сделки лица сводятся к её оспоримости, а не недействительности ввиду ничтожности, ввиду чего, суд считает возможным согласиться с позицией Администрации города Ялты Республики Крым относительно применения в рассматриваемом случае положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, оспариваемое соглашение было заключено 22 августа 2016 года, председателем правления ЖСК «Южный Берег-3» - ФИО4, который действовал от имени кооператива, соответственно заключенный договор создал обязанности для ЖСК «Южный Бере-3г».

Судом установлено, что для осуществления контроля за финансово--хозяйственной деятельности Кооператива Общим собранием членов Кооператива избирается ревизор Кооператива, который должен в обязательном порядке проводить плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кооператива не реже одного раза в год.

Однако, с момента заключения договора 22 августа 2016 года ревизор Кооператива никаких нарушений не выявлял, претензии основанные на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении, не предъявлял.

Таким образом, учитывая, что истцом по встречному иску заявлено требование о признании сделки от 22.08.2016 недействительной, а встречное исковое заявление подано последним 12.09.2018, по мнению суда, годичный срок исковой давности последним был пропущен.

Более того, представителем Кооператива каких-либо надлежащих доводов относительно ничтожности сделки в порядке, предусмотренном ст. 168 ГК РФ, в том числе, о явном нарушении законодательного запрета оспариваемой сделкой, или иного правового акта, суду не представлено.

Суд так же указывает, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как указывалось выше инвестиционной соглашение было заключено 22 августа 2016 года, однако каких либо требований о расторжении договора ЖСК «Южный Берег-3» до подачи Администрацией искового заявления не заявлял, более того, исходя из имеющейся в материалах дела переписки, ответчик требования соглашения намеревался исполнять, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, который ссылается на недействительность сделки.

Учитывая ранее изложенное в совокупности, поскольку гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, по мнению суда, требование ЖСК «Южный Берег-3» о признании спорного договора недействительным является злоупотреблением ответчиком по первоначальному иску своими правами.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 11.08.2021 по делу А83-14240/2018.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Южный Берег-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность 1 264 603,00 руб.Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Южный Берег-3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумму 25 646,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский