Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А65-12834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41694/2018

Дело № А65-12834/2018
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, ФИО2, доверенность от 29.04.2019, ФИО3, доверенность от 29.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данон Россия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Сергеева Н.В.)

по делу № А65-12834/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данон Россия» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан об отмене постановления от 02.04.2018 № 203/078 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данон Россия» (далее – заявитель, ООО «Данон Россия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – Управление Россельхознадзора, контролирующий орган) об отмене постановления от 02.04.2018 № 203/078 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Данон Россия», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу контролирующий орган и заместитель Управления Россельхознадзора ФИО4 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2019 до 11 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

По делу оспаривается постановление Управления Россельхознадзора, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения явились результаты плановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), пункта 57 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее – Ветеринарных правил № 589), приложения 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, а именно: 103 партии сырого молока по результатам выявления ингибирующих веществ по органическим показателям термоустойчивости и несоответствия по содержанию антибиотиков, поступившего из хозяйствующих субъектов в апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, а также в январе 2018 года возвращены без оформления ветеринарно-сопроводительных документов.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО «Данон Россия» признаков состава административного правонарушения, поскольку АО «Данон России» в качестве заказчика и грузоотправителя в отношениях с организацией, осуществляющей услуги транспортной экспедиции молочного сырья, должно было обеспечить надлежащую отправку и оформление товаросопроводительных документов, необходимых и достаточных для перемещения груза в соответствии с установленными законодательством правилами.

Не оспаривая факт административного правонарушения, заявитель кассационной жалобы считает подлежащим применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Свою позицию мотивирует тем, что административная ответственность за нарушение ветеринарного законодательства, предусмотренная частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, относится к нарушениям, установленных главой 10 настоящего Кодекса - административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предметы - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.

Объективная сторона правонарушения - совершение запрещенных правилами действий по перевозке сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 настоящего Кодекса, составляет два месяца.

Общество не согласно с позицией суда апелляционной инстанции, что правонарушение АО «Данон Россия» в области ветеринарного законодательства было связано с нарушением законодательства об охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как указывает заявитель жалобы, административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность относятся к главе 6 КоАП РФ.

По мнению заявителя, к нарушениям ветеринарного законодательства должны применяться нормы, связанные с административными правонарушениями в сельском хозяйстве и ветеринарии.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает позицию заявителя ошибочной, основанной на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом о ветеринарии и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного Закона).

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о ветеринарии задачей Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о ветеринарии, подпунктом 5.2.9 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 утверждены Ветеринарные правила № 589.

Данные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил № 589).

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с выявленными в ходе проверки нарушениями, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами позволил судам прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное обществом деяние посягает, в числе прочего, на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, поддержанный Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, о вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении заявителя в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности проверен судами и ему дана надлежащая оценка.

Вызов Управления Россельхознадзора от 28.02.2018 № 684-исх о необходимости явиться законному представителю АО «Данон Россия» для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094220059982 получен 13.03.2018 по юридическому адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ. В установленный срок законный представитель общества на составление протокола не явился.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 № 06/22 по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указание в протоколе об административном правонарушении, фамилии ФИО5 является ошибкой, которая при надлежащем извещении действительного руководителя, не привела к недействительности протокола, поскольку не затрагивают прав заявителя. Заявителю должно было быть известно, кто является его законным представителем и данные сведения не могли ввести его в заблуждение ни в части возможности использования процессуальных гарантий защиты его прав, ни в части информирования о событии нарушения.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при том, что общество было уведомлено о совершении данного процессуального действия, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А65-12834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина