Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А28-8300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8300/2020
город Киров
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>, каб. 3)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 102 841 рубля 64 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраком» о взыскании 102 841 рубль 64 копейки, в том числе: 97 800 рублей 00 копеек возврата предварительной оплаты за поставленный товар и 5 041 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом представлены исполненные банком плательщика платежные поручения:

от 02.07.2019 № 125, которым истец перечислил в адрес ответчика 20 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за ООО «Стройметаллсервис» по письму от 02.07.2019 в счет взаиморасчетов;

от 05.07.2019 № 129, которым истец перечислил в адрес ответчика 10 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за ООО «Стройметаллсервис» по письму от 02.07.2019 в счет взаиморасчетов;

от 25.07.2019 № 160, которым истец перечислил в адрес ответчика 55 400 рублей 00 копеек в качестве оплаты по счету № 6 от 24.07.2029 за металл;

от 29.08.2019 № 203, которым истец перечислил в адрес ответчика 5 200 рублей 00 копеек в качестве оплаты по счету № 6 от 24.07.2029 за металл;

от 30.08.2019 № 205, которым истец перечислил в адрес ответчика 7 200 рублей 00 копеек в качестве оплаты по счету № 6 от 24.07.2029 за металл.

Неоднократные требования суда представить письмо от 02.07.2019, счет от 24.07.2019 № 6 (на которые имеется ссылка в представленных платежных поручениях) и обосновать требование о возврате денежных сумм, перечисленных ответчику по платежным поручениям от 02.07.2019 № 125, от 05.07.2019 № 129, с учетом указания в назначении платежа «оплата за ООО «Стройметаллсервис» истец не выполнил.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что требование к ответчику вытекает из обязательств по возврату предварительной оплаты по договору поставки за не поставленный в срок товар.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец, заявляя о факте неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, не представил доказательств, позволяющих установить, что срок исполнения ответчиком обязательства по поставке наступил или действие договора поставки прекратилось, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по поставке металла ответчиком не было исполнено, что имела место именно предварительная оплата товара, а не его оплата по факту поставки, что условиями договора предусматривалась предварительная оплата, а также, что этот договор фактически был сторонами заключен.

При этом сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику в отсутствие других доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, не может подтвердить правомерность предъявленных исковых требований.

Таким образом, истцом в данном случае не представлены документы в обоснование заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 912 рублей 00 копеек, которая при отказе в удовлетворении требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских