Решение от 27 января 2017 г. по делу № А70-14246/2016

10/2017-5876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14246/2016
г. Тюмень
27 января 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 января 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

АО «ЭК «Восток» к ТСН «Союз» о взыскании денежных средств, установил:

Заявлен иск АО «ЭК «Восток» к ТСН «Союз» о взыскании 339 156 рублей 08 копеек на основании договора энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327, в том числе долг в размере 337 580 рублей 18 копеек за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, 1 575 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.09.2016 по 17.11.2016, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга за август 2016 года - сентябрь 2016 года, начиная с 18.11.2016, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-Федерального закона «Об электроэнергетике» мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате за поставленную электроэнергию в августе и в сентябре 2016 года по договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем с уведомлениями 62505204134037, 62505204134044.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Союз» (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 4327 (далее - договор).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Из пункта 4.1. договора следует, что договорной объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в Приложении № 2.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что показания приборов учета снимаются с составлением Акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности», если соглашением Продавца и Сетевой организации не предусмотрен иной порядок.

Из пункта 4.6. договора следует, что в случае если Потребителем не обеспечивается учет электрической энергии и услуг, оказываемых по настоящему договору, с использованием приборов учета, отвечающих установленным требованиям, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется расчетным путем, указанным в п. 6.6 настоящего Договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена настоящего Договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения настоящего договора, и заявленным Потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (Приложение 2) . Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным Продавцом Потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату.

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. Продавец осуществляет расчет стоимости электрической энергии по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и с учетом прогнозной доли электрической энергии, поставляемой по регулируемому тарифу. В следующем расчетном периоде Продавец производит расчет стоимости электрической энергии с учетом разницы между прогнозными и фактическими значениями свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, а также с учетом прогнозной и фактической доли электрической энергии, поставляемой по регулируемому тарифу в предыдущем расчетном периоде. Если сумма указанной разницы и стоимости электроэнергии в следующем расчетном периоде по свободной (нерегулируемой) цене получится отрицательной, то начисление в этом периоде производится путем определения стоимости электрической энергии, рассчитанной по регулируемому тарифу, при этом перерасчет стоимости электрической энергии производится в последующих расчетных периодах. В случае прекращения действия Договора окончательный расчет между Сторонами будет произведен по фактическим значениям свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию.

Стороны согласовали в пункте 6.2. договора, что оплата осуществляется следующим образом (условие для всех иных потребителей): потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце и оплачивает предоплату в размере 50% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у Продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

В соответствии с пунктом 6.3. договора стоимость фактически принятого Потребителем в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) по настоящему Договору определяется на основании данных Акта «Объемов поставки электрической энергии и мощности» (Приложение № 4), подписанного Сторонами и составленного Продавцом на основании: представленного Акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности» (Приложения

№ 3); расчета, произведенного в соответствии с расчетными способами, предусмотрен- ными настоящим Договором (в случаях, предусмотренных настоящим Договором).

Из пункта 8.4. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются Сторонами путем переговоров или на правления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 15 дней с даты получения.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 г. ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (с 29.10.2015 г. - АО «ЭК «Восток»). ОАО «ЭК «Восток» изменило наименование на АО «ЭК «Восток», о чем 29.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Материалы дела содержат подписанные продавцом акты объемов потребления электрической энергии и мощности от 31.08.2016 № 40634 за август 2016 года и от 30.09.2016 № 44766 за сентябрь 2016 года, ведомости энергопотребления за август и сентябрь 2016 года, счета от 31.08.2016 № 42689-4327 и от 30.09.2016 № 45816-4327, счета-фактуры от 31.08.2016 № 083102714/2/501/04327 и от 30.09.2016 № 093001300/2/501/04327, реестры выдачи документов за август и сентябрь 2016 года.

Претензией от 20.10.2016 № И-ПД-ТЭ-2016-11017 продавец предложил потребителю оплатить задолженность в размере 469 818 рублей 38 копеек за период с 01.08.2016 по 30.09.2016. Согласно квитанции от 24.10.2016 № 06070 претензия направлена по почте потребителю.

Потребитель претензию оставил без внимания. При данных обстоятельствах продавец обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объемов потребленной ответчиком энергии истец предоставил в материалы дела акты объемов потребления электрической энергии и мощности за август и сентябрь 2016 года на общую сумму 469 818 рублей 38 копеек, ведомости энергопотребления за указанные периоды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленные истцом периоды и в заявленном объеме документально не опровергнут, ответчик не привел относимых и допустимых доказательств того, что заявленный истцом объем электроэнергии за спорный период был потреблен другим лицом. Факт принадлежности ответчику указанных в договоре объектов энергоснабжения не оспорен.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить потребленную электроэнергию в заявленные истцом периоды.

Согласно позиции истца ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично, долг составил 337 580 рублей 18 копеек.

Проверив расчет основного долга, составленный истцом, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик контррасчет долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2016 было получено ответчиком 29.11.2016, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505204134044, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику электроэнергии, ее количество, наличие непогашенной задолженности за электроэнергию, а также, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 337 580 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика пени в размере 1 575 рублей 90 копеек за период с 16.09.2016 по 17.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества и количества поставленной электроэнергии, в отсутствие возражений ответчика в отношении позиции истца о наличии у ответчика перед истцом долга и о его размере, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата осуществляется следующим образом (условие для всех иных потребителей): потребитель до 10 числа месяца, следующего за

расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце и оплачивает предоплату в размере 50% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у Продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании с ответчика долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки имеют под собой правовые основания.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 3).

С учетом изложенного, суд оценивает расчет как составленный верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период неустойки подтвержден документально.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1 575 рублей 90 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга за август 2016 года - сентябрь 2016 года, начиная с 18.11.2016, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Исходя из содержания вышеуказанного пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки с 16.10.2016 по день фактической оплаты долга не возразил.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга за август 2016 года - сентябрь 2016 года, начиная с 18.11.2016, в соответствии со следующим порядком: неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек начиная с 18.11.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга и по день фактической оплаты или до 13.01.2017 года, если

оплата не произведена с 13.01.2017 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга по день фактической оплаты долга, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 237 580 рублей 00 копеек начиная с 18.11.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга и по день фактической оплаты или до 15.02.2017 года, если оплата не произведена с 15.02.2017 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» 339 156 рублей 08 копеек на основании договора энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327, в том числе долг в размере 337 580 рублей 18 копеек за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, 1 575 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.09.2016 по 17.11.2016, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек начиная с 18.11.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга и по день фактической оплаты или до 13.01.2017 года, если оплата не произведена с 13.01.2017 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга по день фактической оплаты долга, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 237 580 рублей 00 копеек начиная с 18.11.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося долга и по день фактической оплаты или до 15.02.2017 года, если оплата не произведена с 15.02.2017 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму оставшегося

долга по день фактической оплаты долга, а также 9 783 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Авдеева Я.В.