Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А21-2888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

2888

/2022
21

июня

2022 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу общества с ограниченной ответственностью «ПРУССИЯ-СЕРВИС» (адрес: 236038, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 262 558 рублей 80 копеек основного долга за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения, 18 926 рублей пени за нарушение сроков оплаты, пени по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРУССИЯ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ПРУССИЯ-СЕРВИС») основного долга по договору энергоснабжения от 18.08.2009 №3114 в размере 262 558 рублей 80 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2021 года, пени на нарушение сроков оплаты в размере 18 926 рублей пени за нарушение сроков оплаты, пени по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 23.05.2022. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 31.03.2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.03.2022 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

От Общества «ПРУССИЯ-СЕРВИС» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 года по делу № А21-2888/2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены частично.

От Общества «ПРУССИЯ-СЕРВИС» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года приняло решение № 2 о прекращение деятельности по сбыту электрической энергии (электроснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25 января 2012 года № 16-э, АО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между АО Янтарьэнергосбыт, в договоре названным Гарантирующий поставщик, и ООО «ПРУССИЯ-СЕРВИС», в договоре названное абонент, заключен договор энергоснабжения 18.08.2009 №3114 (далее по тесту – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электрическую сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии производится абонентом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в декабре 2021 включительно года поставляло объектам Общества «ПРУССИЯ-СЕРВИС» электрическую энергию.

На основании договора и представляемых ответчиком сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Общества «ПРУССИЯ-СЕРВИС» счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «ПРУССИЯ-СЕРВИС» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Судом откланяются доводы ответчика По начислениям в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>

В отношении многоквартирного дома (далее – МКД) действует договор энергоснабжения. МКД оснащён коллективными (общедомовыми) приборами учёта (далее - ОДПУ) №0747281005965110, №0747281005965448 и №009359029006470.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по вышеуказанному МКД по договору №3114, определяется на основании показаний ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений, имеющими прямые договоры с РСО, а также объемов электропотребления оборудования ТВ и интернет (ООО «Тис-Диалог»). Подтверждается ведомостью электропотребления за декабрь 2021 год (Приложение 6 к исковому заявлению № 263 от 02.03.2022).

Объем электроэнергии, потребленный в жилых помещениях, граждане-отребители оплачивают самостоятельно непосредственно в АО «Янтарьэнергосбыт».

С 01.09.2016 года АО «Янтарьэнергосбыт» открыл лицевые счета на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, гараж № IX; корп. 3, гараж № IV, гараж № VII, гараж № X, на основании данных, предоставленных управляющей компанией.

С момента открытия лицевых счетов граждане-потребители по указанным нежилым помещениям в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения не обращались, показания приборов учета, установленных в данных нежилых помещениях, не предоставлялись, в том числе со стороны сетевой организации, потребители по указанным нежилым помещениям не произвели ни одной оплаты. Следовательно, отсутствуют какие-либо конклюдентные действия со стороны собственников нежилых помещений, подтверждающие намерение заключить прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, ' свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поскольку с момента открытия лицевых счетов от собственников помещений, расположенных в МКД № 1 по ул. Юрия Гагарина, запросов на заключение договора энергоснабжения, а также оплат по выставленным счетам, в адрес Гарантирующего поставщика не поступало, со стороны Управляющей компании не был предоставлен протокол собственников помещений о заключении прямых договоров, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствуют основания в части учета объема потребленной электроэнергии указанных нежилых помещений. Таким образом, в расчётном периоде декабрь 2021 год лицевые счета закрыты и произведено списание начислений.

В соответствии с пункта 114 Правил №354, если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, в данном случае - управляющая организация.

Правомерность действий со стороны Гарантирующего поставщика подтверждается судебной практикой, на примере Постановления от 15.09.2021 № Ф05-16130/2021 Арбитражного суда Московского округа, Постановления от 01.04.2021 № 09АП-6342/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-133122/20.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014, в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу N 305-ЭС17-23122, А41-89263/2016.

Ответчик утверждает, что истец не учёл в расчете иска сумму оплаты ФИО1, за потребление нежилого помещения № IX.

Однако ответчик не представил информацию о сумме, произведенного ФИО1 платежа, ни о периоде задолженности, которым оплачен потребителем, только представлен «безликий» факт оплаты.

Истцом учтены все оплаты собственников жилых и нежилых помещений. В расчете цены иска при ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.05.2022, истец указал две оплаты: № 447 от 06.05.2022 на сумму 1000 руб., № 294 от 25.03.2022 на сумму 15 579,80 руб.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 262 558 рублей 80 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 19.01.2022 по 01.06.2022 на общую сумму 18 926 рублей, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 02.06.2022 и по день фактической оплаты долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

Также истец просил взыскать пени по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

В тоже время, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана только до 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает, как в требованиях, поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 2084 от 04.03.2022 года в размере 8602 рубля.

Истец уточнил иск. При уточненной сумме 281 484 рубля 80 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 8630 рублей.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8212 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 03 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРУССИЯ-СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 270 377 рублей 58 копеек, в том числе, основной долг в размере 262 558 рублей 80 копеек за потреблённую электроэнергию в декабре 2021 года, пени в размере 7818 рублей 78 копеек за нарушение срока оплаты электроэнергии за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанные, исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Центрального Банка России в 9,5% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРУССИЯ-СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8212 рублей, уплаченной платежным поручением № 2084 от 04.03.2022.

В остальной части иска акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать, как поданного преждевременно (Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 03 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРУССИЯ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета 59 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов