Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А41-69499/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-69499/2024
04 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "РСП" о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 23.11.2023 г. в размере 25 943,65 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РСП" о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 23.11.2023 г. в размере 25 943,65 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Решением (резолютивная часть) от 26.09.2024 г. исковые требования удовлетворены. Сторонами поданы ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи электрической энергии № 17-3900 от 30.08.2007 в соответствии с условиями которого, истец принимает на себя обязанность продавать, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Порядок расчетов определен сторонами в 9 разделе Договора.

Ответчик обязанность по своевременной оплате за спорный период не исполнил, вследствие чего Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период 21.11.2023 по 23.11.2023 в размере 25 943,65 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма неустойки не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка электроэнергетики, действуя добросовестно, осмотрительно, как это требуется по характеру обязательства и условиям оборота, должен был обладать информацией, необходимой для корректного расчета потерь в электрических сетях и их своевременной и полной оплаты и несет негативные последствия неисполнения соответствующих обязанностей.

Факт отпуска в спорный период электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Ответчика, количество отпущенного ресурса и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Иной подход, привел бы к возложению на Истца ответственности за недобросовестные действия Сетевой организации.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией об объемах фактических потерь, и действуя разумно, добросовестно и в своем интересе мог произвести оплату стоимости фактических потерь в неоспариваемой им части.

Однако, оплата была произведена ответчиком лишь в процессе производства по настоящему делу.

Суд, проверив расчет неустойки признает его верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСП" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 25943,65 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.Е. Костяева