Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А52-6113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-6113/2023
город Псков
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» (адрес: 394043, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» (адрес: 140108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, в лице её территориального органа – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО); общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-полимер» (адрес: 180502, Россия, Псковская обл., Псковский м.р-н, Тямшанская волость с.п., Моглино д., зона особая экономическая зона ППТ Моглино, д. 67, стр. 1, помещ. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 13 757 085 руб.

  при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью   «РЕГИОНТЕХСТРОЙ»   (далее –ООО «РТС)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании 13 757 085 руб. неотработанного аванса по договору подряда б/н от 30.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-полимер»; Федеральная служба по финансовому мониторингу, в лице её территориального органа – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО)

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных позициях.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, по существу представили письменные позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда б/н от 30.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить, в соответствии с техническими заданиями Заказчика и его рабочей документацией, работы по строительству комплекса по производству БОПЭТ-пленок мощностью до 72 тыс. т в год (Этап 1) и ПЭТФ-гранул мощностью до 210 тыс.т в год (Этап 2) (далее - Сопровождаемый проект или Объект, в зависимости от того для каких целей употребляются эти слова) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы у Подрядчика и оплатить их.

В технических заданиях должны быть указаны виды работ (объем и содержание) и сроки (начальный, промежуточный (при необходимости) и конечный) выполнения данных работ (Приложением 1).

Согласно пункту 1.3. договора цена работ  определяется:- в локально-сметном расчете, который является приблизительным (в этом случае формирование цены работ и окончательная цена работ определяются в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора);- или при условии согласия Заказчика в ценовом соглашении, форма, которого указана в Приложении №7, составляемом к каждому техническому заданию (в этом случае цена на выполняемые работы является твердой).

В соответствии с пунктом 2.6. договора в редакции дополнительных соглашений, Авансирование работ определяется условиями технических заданий. В течении пяти рабочих дней с даты подписания технического задания заказчик уплачивает подрядчику аванс согласно условиям технического задания в размере 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.08.2021 №2 заказчик обязался в течение тридцати календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 757 085 руб.

В качестве аванса ООО «РТС» платежным поручением №3859 от 06.08.2021 на сумму 10 000 000 руб. и платежным поручением №4428 от 06.09.2021 на сумму 3 757 085 руб. перечислило ООО «Строй Инвест Групп» денежные средства в общей сумме 13 757 085 руб.

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязался качественно и в срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора. В случае невозможности выполнения или своевременного выполнения работ Подрядчик обязуется в течение двух дней с того момента, когда ему стало известно о препятствующих выполнению работ обстоятельствах, уведомить об этом Заказчика с указанием причины невозможности выполнения или своевременного выполнения работ, указанных в настоящем договоре, что не освобождает Подрядчика от возмещения убытков.

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды за недовыпуск продукции, связанный с просрочкой Подрядчика (п. 5.10 договора).

В ходе исполнения договора Заказчику стало очевидно, что обязательства подрядчиком не будут исполнены надлежащим образом, в связи, с чем 17.08.2023 №674 Заказчиком направлена претензия о возврате денежных средств.

Невыполнение ответчиком претензионного требования истца в добровольном порядке, невозможность использования выполненного ответчиком до расторжения договора результата работ, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по капитальному строительству. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, которые истец, в свою очередь как генподрядчик, обязался выполнить в рамках договора генподряда №ПП-21-82 от 23.06.2021, заключенного с ООО «Псковский завод «Титин-Полимер».  Факт перечисления аванса в размере 13 757 085 руб. подтверждается представленным в дело платежным документом и ответчиком не опровергнут.

Между тем ответчик к исполнению обязательств, принятых на себя по договору субподряда, заключенному с истцом, не приступил, что им не оспорено в ходе рассмотрения спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора после получения авансового платежа в какой-либо его части ответчик в материалы дела не представил.

Направляя в адрес ответчика претензию 17.08.2023 №674 с требованием возврата полученного аванса, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.10 договора и статьей 715 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в виде неисполнения обязательств по договору повлекло существенное нарушение условий договора.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, представленных в дело доказательств, а также в свете вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 13 757 085 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцом при обращении с иском государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 785 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 757 085 руб. основной долг, а также 91 785  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      С.С.Лазарева