Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-216418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216418/21-142-1570
09 декабря 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОПЕЧАТЬ" (127015, МОСКВА ГОРОД, ВЯТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2010 № М-04-510369 за период с 24.12.2010 по 31.12.2020 в размере 10 335 руб. 64 коп., пени за период с 12.01.2011 по 31.12.2020 в размере 4452 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОПЕЧАТЬ" (далее – Общество) ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2010 № М-04-510369 за период с 24.12.2010 по 31.12.2020 в размере 10 335 руб. 64 коп., пени за период с 12.01.2011 по 31.12.2020 в размере 4452 руб. 84 коп.

Определением суда от 11.10.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 29.11.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 02.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (правопредшественником истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен на срок до 13.08.2015 договор от 22.11.2010 № М-04-510369 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, НОВОЧЕРКАССКИЙ, 41/4 (<...> вл 41/4).

По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.6 договора арендатору надлежало ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала вносить арендную плату в размере, согласованном сторонами в договоре.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 24.12.2010 по 31.12.2020, в связи с чем задолжало Департаменту 10 335 руб. 64 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 4452 руб. 84 коп. пеней за период с 12.01.2011 по 31.12.2020.

Претензионный порядок соблюден.

Общество представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: Общество освободило участок по истечении срока действия договора (13.05.2015); кроме того, Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном толковании условий договора и положений статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в спорный период пользовалось арендованным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы Общества о том, что Общество освободило участок по истечении срока действия договора (13.05.2015) отклонены судом, поскольку доказательства освобождения земельного участка и возврата по акту применительно к пункту 8.2 договора суду не представлены.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пеней.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском только 07.10.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности, возникшей до 01.10.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленного договором порядка поквартальной оплаты).

Как следует из представленного истцом расчета, размер подлежащее взысканию задолженности в пределах срока исковой давности (за период с 01.10.2021 по 31.12.2020) составляет 2525 руб. 55 коп.


Департамент свой расчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности суду не представил; при том, что отзыв Общества, содержащий доводы о пропуске истцом срока исковой давности, были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел и Департамент, как сторона по делу, был вправе беспрепятственно знакомиться с поступившими от Общества документами.

При таком положении суд признает требования Департамента в части взыскания с Общества задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности (за период с 01.10.2021 по 31.12.2020) в размере 2525 руб. 55 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во взыскании остальной части задолженности суд отказывает применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, что подтверждается расчетом и Обществом по существу не оспорено, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 12.01.2011 по 31.12.2020 в размере 4452 руб. 84 коп.

Начисление пеней не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности пункту 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 07.10.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате пеней, возникших до 01.10.2018 (с учетом установленной договором поквартальной оплатой и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Общества по пеням за период с 01.10.2018 (с учетом установленной договором поквартальной оплатой и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 31.12.2020 составляет 1566 руб. 91 коп. Доказательства оплаты пеней в указанном размере отсутствуют.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении с Общества в пользу Департамента подлежат взысканию пени за период с 01.10.2018 (с учетом установленной договором поквартальной оплатой и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 31.12.2020 в размере 1566 руб. 91 коп.

Во взыскании остальной части пеней суд отказывает применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общенство, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОПЕЧАТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 55 коп., пени в размере 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОПЕЧАТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Е.В. Немтинова