Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А82-7343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7343/2017
г. Ярославль
20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью НПК "ПромАвт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеЗаводМонтаж-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» и ФИО2

о расторжении договора цессии от 20.09.2015 №01-2015

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2017 №43

от ответчика - не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПК "ПромАвт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеЗаводМонтаж-Волга" о расторжении договора цессии от 20.09.2015 №01-2015 в связи с отсутствием оплаты.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» и ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (доказательства в деле).

От третьего лица-1 (ООО «Огнеупор») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований третье лицо-1 не возражает.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО НПК «ПромАвт» /Цедент/ и ООО "НефтеЗаводМонтаж-Волга" /Цессионарий/ 20.09.2015 заключен договор уступки права требования (цессии) №01-2015.

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент передает цессионарию право требования по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу №А82-9979/2014 и решению Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу №А82-18240/2014, по которым цедент являлся взыскателем по отношению к ООО «Огнеупор» (должник).

В соответствии с п. 2 договора, номинальный размер права требования к должнику, возникшего у цессионария на дату подписания договора составляет 1 330 400 руб. К цессионарию также переходят все иные права требования, происходящие из указанного в п.1 решения суда.

В соответствии с п. 3 договора встречным возмещением цессионария по настоящему договору является выплата цеденту денежных средств в размере 60 000 руб. в месяц согласно графику платежей (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4 договора, цессионарий в срок не позднее 30 банковских дней, считая со дня подписания сторонами договора, перечисляет на счет цедента сумму ежемесячного платежа согласно графику.

29.12.2015 истец направил ответчику предложение о расторжении договора уступки, в котором указал на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, и предложил ответчику расторгнуть договор уступки в добровольном порядке. Доказательства направления ответчику предложения представлены истцом в материалы дела (л.д. 9-11).

Поскольку в нарушение условий договора цессионарием не была произведена оплата денежных средств, не произведен зачет каких-либо долговых обязательств, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих соглашений, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора уступки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а также общими положения гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям, относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.

В силу части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Договор об уступке от 20.09.2015 заключен в соответствии требованиями закона; в нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку договор цессии в пунктах 3,4 содержит условие о его возмездности, с момента заключения договора - 20.09.2015 у ответчика возникла обязанность оплатить за уступку права требования денежные средства.

До настоящего времени Ответчик указанных действий не совершил, что является фактом существенного нарушения условий договора уступки в части неисполнения своей обязанности по оплате принятого права требования.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик до настоящего времени не принял мер к оплате долга за уступку права требования и к расторжению договора добровольно по соглашению с Истцом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования существенно нарушает права Истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за переданное право требования на сумму 1 330 400 руб.

Таким образом, Истец в результате нарушения обязательства Ответчиком полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.12.2015 истец направил ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление о расторжении договора об уступке права требования от 20.09.2015, в котором указал на то, что ответчик существенно нарушил условия договора. В связи с чем предложил ответчику расторгнуть договор уступки. Заказное письмо, отправленное истцом ответчику по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРП, возвращено истцу органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору уступки за уступленное право требования, сроки оплаты по договору наступили.

При изложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор цессии (уступки права требования) от 20.09.2015 №01-2015, заключенный между ООО НПК «ПромАвт» и ООО "НефтеЗаводМонтаж-Волга".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеЗаводМонтаж-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПК "ПромАвт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.