Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-94844/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-94844/22
20 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (362027, Республика Северная Осетия – Алания, Владикавказ город, Титова улица, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафной неустойки в размере 12 766 рублей 65 копеек,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в акционерному обществу "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 12 766 рублей 65 копеек по договору от 30.04.2019 № ФПК-19-78.

Определением суда от 08.12.2022 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем, ответчик должен оплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором частично возражал против заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, между АО «ФПК» и АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. СМ. Кирова» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов от 30 апреля 2019 г. № ФПК-19-78 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Исполнителем в 2022 году былиотремонтированы вагоны Заказчика №№ 07633050, 07651516, 07715220,07823420, 07823446 (далее - вагоны).^

Согласно п. 1.5. Договора общий срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК», включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Сроки выполнения работ исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 и до момента выпуска вагонов из ремонта, с оформлением уведомления по форме ВУ-36.

В соответствии с Указанием Министерства путей сообщения РФ № 1465у от 23.12.1997 г. (далее - Указание) норма простоя в ремонте вагона при КР-2 составляет 36 календарных дней.

В соответствии с Приложением № 2 норма простоя во втором ремонте после постройки вагона при КР-1 составляет 21 календарный день.

Однако работы по указанным вагонам были выполнены не в соответствии с установленными сроками.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет сроков простоя начинается с даты подписания формы ЗРУ-25, следовательно, со следующего дня начинает отсчитываться нормативный срок простоя. Со следующего дня после окончания нормативного срока начинает отсчитываться срок простоя сверх нормы, на который начисляется штрафная неустойка за каждый календарный день простоя. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36, дата которого является окончанием срока простоя.

Для вагона № 07633050 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.04.2022 года, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 24.06.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 71 день, что превышает нормативный срок простоя (21 день), установленный Приложением 2 Договора, на 50 суток. Неустойка составила: 58 021 руб. 32 коп.

Для вагона № 07715220 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 07.04.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 14.06.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 68 дней, что превышает нормативный срок простоя (21 день), установленный Приложением № 2 Договора, на 47 суток. Неустойка составила: 51 094 руб. 52 коп.

Для вагона № 07823420 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 26.04.2022, форм ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана

16.06.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 51 день, что превышает нормативный срок простоя (21 день), установленный Приложением № 2 Договора, на 30 суток. Неустойка составила: 36 947 руб. 99 коп.

Для вагона № 07651516 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 24.03.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 13.07.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 111 дней, что превышает нормативный срок простоя (36 дней), установленный Указанием, на 75 суток. Неустойка составила: 143 555 руб. 44 коп.

Для вагона № 07823446 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 08.06.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 20.07.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 42 дня, что превышает нормативный срок простоя (21 день), установленный Приложением 2 Договора, на 21 сутки. Неустойка составила: 23 696 руб. 26 коп.

Для вагона № 078 23453 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.06.2022 года, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 26.07.2022 года. То есть общий срок простоя вагона составил 42 дня, что превышает нормативный срок простоя (21 день), установленный Приложением 2 Договора, на 21 сутки. Неустойка составила: 23 345 руб. 35 коп.

Согласно прилагаемому расчету, размер штрафной неустойки в связи с превышением норматива простоя составляет: 336 660 руб. 86 коп.

В адрес АО «ВВРЗ им. СМ. Кирова» была направлена претензия № 205 от 31.08.2022 г. и № 218 от 19.09.2022 г. с требованием об уплате неустойки в размере 313 315 руб. 53 коп. и 23 345 руб. 35 коп., вместе с тем оплаты сумм по указанным претензиям не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом поручительством, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец начислил неустойку, исходя из ключевой ставки 8%, тогда как ключевая ставка ЦБ РФ в настоящее время составляет 7,5 %, поскольку согласно п. 6.3 Договора неустойка взыскивается в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, представил свой контррасчет. Ответчик также указал, что вагоны №№ 078-23420, 078-23446, 078-23453 переданы в ремонт неукомплектованными, таким образом, по мнению ответчика, требование истца о взыскании неустойки по вагонам у №№ 078-23420, 078-23446, 078-23453 является необоснованным.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2.14. Регламента, в случае поступления в ремонт пассажирского вагона с неукомплектованным оборудованием, он подается на завод для осмотра комиссией с участием представителя Заказчика, которая рассматривает возможность укомплектования вагона и его ремонта. Кроме того, если в процессе разборки ремонтируемых объектов выявляются скрытые дефекты (в т.ч. с ненормальным износом), которые не могли быть выявлены при приемке вагона по акту формы ЗРУ-25, Исполнителем:

в суточный срок направляется телеграмма в адрес Заказчика для егоуведомления в целях подтверждения и согласования выявленных фактов;

по прибытии представителя Заказчика в течение суток составляется акт о техническом состоянии (в свободной форме) с подробным описаниемнедостающих узлов (наименований и обозначений по конструкторскойдокументации), а также характера их повреждения. Представитель Заказчикав случае своего согласия с выявленными фактами и нецелесообразностьюили невозможностью прибытия к Исполнителю, извещает Исполнителя освоем решении телеграммой, факсограммой или другими средствами связи.

Ответчиком в адрес ЛВЧ Екатеринбург по эксплуатации Уральского филиала АО "ФПК" были направлены письма №№ 1524/381 от 11.05.2022г., 1524/534 от 06.07.2022г.,1524/488 от 14.06.2022 согласно которым, ответчик просил согласовать выпуск вагонов №№ 078-23420, 078-23446, 078-23453 без восстановления отсутствующих, нетиповых деталей и узлов либо осуществить допоставку ремонтно-пригодно комплектующих.

Учитывая, что даже после выявления не укомплектованности вагона, ответчик фактически продолжил работу и завершил ее, отсутствие части деталей не повлияло на процесс ремонта вагона. А поэтому утверждение ответчика о передаче вагона неукомплектованным, в частности без носимого терминала проводника СКБ и СПП (система контроля безопасности и связи пассажирского поезда), что, по мнению ответчика, привело к нарушению им сроков выполнения работ, является не состоятельным.

Более того, из представленного ответчиком протокола совещания у исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО «ФПК» № ФПК-КТ-12/11 от 21.04.2015г. следует вывод, что диагностику и ремонт системы СКБ и СПИ необходимо организовать силами электроников, имеющихся в штате предприятия, и в случае невозможности организовать заключение договоров с подрядными организациями.

Ремонт системы СКБ и СПП ответчик не проводил, так как согласно п. 4.2 Договора, если при выявлении в процессе приемки в ремонт или ремонта пассажирских вагонов необходимости проведения дополнительных работ, предусмотренных Приложением № 4 к Договору, такие работы выполняются в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия. При выявлении в процессе приемки вагонов в ремонт или в процессе разборки пассажирских вагонов необходимости проведения дополнительных работ, указанных в приложении № 4 к настоящему Договору, исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня составляет акт на забракованные узлы и детали. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта на забракованные узлы и детали Исполнитель направляет Заказчику обращение о согласовании дополнительных работ с приложением акта на забракованные узлы и детали. В адрес истца акт на забракованные узлы и детали, а также обращение на согласование дополнительных работ не поступали.

Согласно п. 2.2.12. Регламента, передача объекта ремонта Исполнителю и его приемка оформляются путем составления и подписания Исполнителем и 'Заказчиком акта приемки и наружного осмотра вагона, поступившего в ремонт, по форме ЗРУ-25. Вагон считается принятым в ремонт с момента подписанияактаприемки вагона формы ЗРУ-25 представителями исполнителя.

Aкт приемки пассажирского вагона № 078-23420 формы ЗРУ-25 подписан сторонами 07.04.2022г. Aкт приемки пассажирского вагона № 078-23446 формы ЗРУ-25 подписан сторонами 08.06.2022г. Aкт приемки пассажирского вагона № 078-23453 формы ЗРУ-25 подписан сторонами 14.06.2022г. То есть, ответчик принял указанные вагоны в ремонт и, в соответствии с условиями Договора, обязался выполнить работы в установленные Договором сроки.

В отзыве ответчик также указал, что неоднократно обращался к истцу о приостановлении работ по Договору. При этом, доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ по Договору, ссылаясь на нарушение истцом встречных обязательств по Договору, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, истец осуществил согласование выпуска вагонов №№ 078-23420, 078-23446, 078-23453 из ремонта, в акте приемки пассажирского вагонов №№ 078-23420, 078-23446, 078-23453 формы ЗРУ-25 стороны отразили все отсутствующие детали, с целью исключения несения необоснованных затрат зaводом – вагоны были приняты ответчиком в ремонт 07.04.2022, 08.06.2022, 14.06.2022 соответственно.

Суд, проверив расчеты сторон, признал верным и подлежащим применению расчет ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 315 619 рубля 57 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 315 619 рубля 57 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о применении положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 315 619 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Морозова