Решение от 14 мая 2022 г. по делу № А56-120872/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120872/2021
14 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "НЕВСКИЕ БЕРЕГА" (адрес: Россия 199048, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. МАКАРОВА ДОМ/32, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОГРН: <***> );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ХлебТорг" (адрес: Россия 199048, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. МАКАРОВА Д.32/А, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 18.04.2022 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2022 г.),

установил:

Акционерное общество «НЕВСКИЕ БЕРЕГА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХлебТорг» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 419 421,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер суммы задолженности до 17 809 421,79 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство Истца в части принятия к рассмотрению требования о взыскании пени в размере 3 958 443,37 рублей судом отклонено ввиду несоответствия требований ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика по существу заявленных требований возражений не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2005 г. между ООО «ХлебТорг» (далее - Ответчик) и АО «Невские берега» (далее - Истец) был заключен Договор поставки №0109/1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку кондитерских изделий, тортов, пирожных (продукцию) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора поставка продукции производится Поставщиком на основании телефонной заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Согласно п. 2.5. Договора Покупатель осуществляет при приемке проверку по качеству, количеству и ассортименту продукции, подписывает соответствующие документы (акт приемки и/или накладную).

Истец исправно выполнял свои обязанности по Договору, осуществляя поставку продукции по телефонным заявкам Ответчика, указанный факт подтверждается товарными накладными, а также Актом сверки от 18.11.2021 г., подписанными каждым из сторон обязательства.

Ответчик, в свою очередь, начиная с 02.05.2021 г. по настоящий момент не исполняет свои обязанности по оплате предоставленной Истцом продукции по ряду товарных накладных.

На момент направления соответствующего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составлял 37 419 421,79 рублей.

Ответчиком не оплачены в полном объеме 50 (пятьдесят) осуществленных Истцом отгрузок продукции, факты отгрузок подтверждены товарными накладными, отгрузка от 21.05.2021, подтвержденная товарной накладной №ТСЧ046424 от 21.05.2021 оплачена частично в размере 11981 рублей 49 копеек.

Согласно п. 9.3. Договора все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

Во исполнение указанного пункта Договора Истец вручил Ответчику претензию, содержащую требования об оплате задолженности по Договору, однако ответ на претензию получен в установленный срок не был, ч то явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные за период май – июль 2021 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ХлебТорг" в пользу акционерного общества "Невские Берега":

- 17 809 421 руб. 79 коп. задолженности,

- 112 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "Невские Берега" справкой из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 87 926 руб., перечисленную по платежному поручению № 4482 от 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.