Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А57-9783/2018

102/2018-150000(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9783/2018
город Саратов
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1», город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОЛЮС», город Саратов,

о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 52629 рублей 29 копеек,

при участии: представителя истца – не явился, представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОЛЮС» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 52629 рублей 29 копеек.

АО «ВРК-1» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 39029 рублей 98 копеек, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу № А57-9783/2018 в соответствующей части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А57-2781/2017 Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОЛЮС» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 788033 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2017 года по делу № А57-2781/2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы долга в размере 788033 рублей 37 копеек после подачи иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается то, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности за выполненные работы в размере 788033 рублей 37 копеек своевременно не исполнил, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТК-ПОЛЮС» в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с февраля по июнь 2016 года АО «ВРК-1» по просьбе ООО «ТК_Полюс» на основании гарантийных писем были произведены работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ответчику.

Грузовые вагоны в соответствии с формой ВУ-36М были выпущены из ремонта, о чем имеется подпись приемщика вагонов, результат работы ответчиком был принят, акты выполненных работ подписан с обеих сторон, возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, между АО «ВРК-1» и ООО «ТК-Полюс» сложились внедоговорные подрядные отношения (разовые сделки).

В результате работ по деповскому и текущему ремонту грузовых вагонов по состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 788033 рублей 37 копеек. Расчет суммы иска прилагается. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчику была направлена претензия № РСТ-384 от 23.12.2016 года с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не была своевременно погашена, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ТК- ПОЛЮС» о взыскании суммы задолженности в размере 788033 рублей 37 копеек в рамках дела № А57-2781/2017.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2017 года по делу № А57-9783/2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы долга после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.12.2016 года по 28.03.2017 года в размере 13599 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и применяется не только за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, но и иной просрочки в их уплате.

Судом установлено, что окончательная сдача работ осуществлялась с 01.01.2016 года по 20.01.2016 года в связи с тем, что подрядчиком были произведены работы по установке дорогостоящих деталей на вагоны, которые не были согласованы с Заказчиком.

В связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Моментом начала начисления процентов является момент окончательной сдачи, оформленной согласованным актом. Акт выполненных работ принимается в течение семидневного срока к расчетам.

Между тем, в разумный срок по принятым актам выполненных работ оплата не была произведена. Соответственно, срок оплаты наступил 27.12.2016 года. Таким образом, проценты должны исчисляться с 28.12.2016 года по 28.02.2017 года.

Проверив уточненный расчет истца, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3820 рублей (платежное поручение № 45786 от 05.03.2018 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1820 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» от исковых требований о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 39029 рублей 98 копеек и прекратить производство по делу № А57-9783/2018 в данной части.

Исковое заявление Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410062, <...>) в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>) проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 года по 28.03.2017 года в размере 13599 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей, уплаченную по платежному поручению № 45786 от 05.03.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова