Решение от 28 января 2025 г. по делу № А53-41831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2025 г.                                                                        Дело № А53-41831/24


Резолютивная часть решения вынесена  «09» января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено   «29» января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ КЛИНИКА» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании финансовых санкций в сумме 3 500 руб.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось (далее – ОФПиСС РФ по РО) в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ КЛИНИКА» (далее – ООО «НОВАЯ КЛИНИКА») о взыскании финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц в установленный законом срок по форме СЗВ-М «исх.» за сентябрь 2022 года в размере 3 500 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Копия определения суда, направленная в адрес ООО «НОВАЯ КЛИНИКА», вернулась без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2025 от истца поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «НОВАЯ КЛИНИКА» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) состоит на учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с присвоением регистрационного номера 071-058-075029.

В результате проведенной сверки форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ ОФПиСС РФ по РО были выявлены расхождения в ежемесячных сведениях о работающих лицах по форме СЗВ-М и в ежегодных сведениях о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на 7 застрахованных лиц, в связи с чем страхователю 13.03.2024 было направлено уведомление почтой о необходимости устранить ошибки и несоответствия в предоставленных ранее неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года.

Страхователем в форме СЗВ-М за сентябрь 2022 «исходные сведения» ошибки не устранены.

По данному факту составлен акт о выявленном правонарушении от 17.04.2024 № 071S18240006481.

По результату рассмотрения акта вынесено решение от 03.06.2024 № 071S19240008501 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом 7-ми застрахованных лиц, в размере 3 500 руб.

На основании вышеуказанного решения выставлено требование от 28.06.2024 № 071S01240012652 со сроком уплаты штрафа до 30.07.2024.

Неисполнение страхователем требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОФПиСС РФ по РО в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103 п.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В редакции части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом № 237-ФЗ, предусматривалось, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона № 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023) предусмотрено применение к страхователю финансовых в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В данном случае норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовуюшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствовал.

Ответственность за предоставление сведений по форме  СЗВ-М за сентябрь 2022 года не предусмотрена и переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления № 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С учетом изложенного законные основания для привлечения общества к публично-правовой ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение сроков предоставления сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, за сентябрь 2022 года в рассматриваемом случае отсутствовали (решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено после внесенных изменений в Закон № 27-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества штрафа на основании статьи 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении заявления Фонда в данной части надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024 по делу № А05-12990/2023, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова