Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-19059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19059/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 6 от 01.03.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-уголь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ейский морской порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); акционерное общество ВТБ-лизинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 215,98 руб. убытков, 10 000 руб. неустойки, 157,50 руб. почтовых расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу холдинговая компания "СДС-уголь" о взыскании 15 215,98 руб. убытков, 10 000 руб. неустойки, 157,50руб. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.02.2020 №10022020, вследствие чего истцу причинены убытки в виде устранения повреждений вагонов, а также повлекло простой вагонов вследствие его нахождения в ремонте, что явилось основанием к начислению неустойки (штрафа).

АО «Ейский морской порт» представил письменные возражения на иск, указав, что истец не является собственником вагонов, в расчет заявленных сумм необоснованно включена стоимость контрольных и регламентных операций, также полагает необоснованным требование о взыскании штрафа, указав на неверное его исчисление исходя из простоя вагонов в течение 5 суток, в то время как ремонт длился 3 часа (подробно доводы изложены в отзыве).

Возражая против доводов третьего лица, истец указал, что заявленные требования основаны исключительно на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, не связаны с обязательствами по возмещению вреда, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежность вагонов не относится к предмету иска, контрольные и регламентные операции находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными убытками (подробно доводы отражены в письменных возражениях).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом (статьи 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против исковых требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

АО «Втб лизинг» в письменных пояснениях указало, что вагон №61498010 передан по договору лизинга ООО «Грузовая компания».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.02.2020 между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (заказчик) был заключен Договор №10022020 на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.7, договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов (пункт 1.8).

В соответствии с п. 4.3.11. Договора, заказчик принял на себя следующие обязательства:

- обеспечить при производстве погрузочно-выгрузочных и маневровых работ с вагонами Исполнителя выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее – «ГОСТ 22235-2010»);

- обеспечить сохранность предоставленных вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями на путях общего/необщего пользования у Грузоотправителей/Грузополучателей.

В случаях повреждения Вагонов/разукомплектования Вагонов, в том числе по вине третьих лиц, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом Вагонов, их узлов и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к ремонту, перевозкой Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением Вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой Вагонов в ремонте из расчета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек НДС не облагается) в сутки за полувагон каждые сутки его нахождения в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М. При этом, неполные сутки считаются за полные (пункт 7.3).

Как установлено судом, в мае 2023 во время выполнения грузовых операций на подъездных путях АО «Ейский морской порт» вагоны Истца №№61725750, 61498010 были повреждены. Поврежденные вагоны были предоставлены Истцом Ответчику в рамках исполнения Договора.

Вагоны были забракованы и направлены в текущий отцепочный ремонт.

Для установления причин повреждений и виновных в повреждении лиц были проведены расследования, по результатам которых были составлены рекламационные документы.

В результате происшествия составлены акт общей формы от 19.05.2023 №45 по вагону №61725750, акт о повреждении вагона от 19.05.2023 №1075, акт общей формы от 19.05.2023 №46 по вагону №61498010, акт о повреждении вагона от 19.05.2023 №1076.

Причина повреждений вагонов:

- №61498010 оторвана накладка на верхний лист промежуточной балки между 5 и 6 люком,

- №61725750 оторвана накладка на верхний лист промежуточной балки между 11 и 12 люком.

Виновником повреждения установлен АО «Енисейский морской порт».

Вагоны были направлены для проведения ремонта, период которого составил с 19.05.2023 по 23.05.2023, стоимость которых составила 15 215,98руб.

Факт проведения ремонта, его стоимость подтверждены материалами дела, в том числе расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ прилагаемых к исковому заявлению.

Поскольку вагоны находились в нерабочем состоянии, истцом была начислена неустойка за непроизводственный простой вагона за каждые сутки нахождения в ремонте (всего 5 суток) в общей сумме 10 000 руб.

Заказчику была направлена претензия от 31.07.2023 №3000/ТТ/-23 с требованием возместить убытки на ремонт вагонов и оплатить неустойку за их простой, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что виновным признано АО «ЕМС», вагон прибыл по заявке ответчика, которое отвечает за действия третьих лиц при повреждении вагонов, то истец вправе предъявить соответствующие требования именно к ответчику, как стороне по договору, по которому ООО «Транспортные технологии» предоставило обществу «СДС-уголь» вагоны под перевозку.

Период нахождения вагонов в ремонте 5 суток (в том числе неполных) подтверждается формами ВУ-23м и ВУ-36м, и опровергают доводы третьего лица о нахождении вагонов в ремонте 3 часа.

Суду представлены надлежащие доказательства повреждения вагонов, причиненных по вине третьих лиц, ответственность по возмещению рассматриваемых убытков возложена условиями договора на ответчика. Стоимость понесенных убытков также документально подтверждена.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 15215,98руб. убытков и 10000руб. неустойки, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств опровергающих допущенные нарушения договорных обязательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также почтовые расходы по направлению претензии ответчику (квитанция от 02.08.2023 на сумму 157,50 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "СДС-уголь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 15 215,98 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 157,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева